目录 |
租赁经济，是出租人将某件物品的使用权借贷给承租人，承租人以酬金为交换在不获得该件物品的所有权的情况下获得使用权。
租赁经济帮助租用者以较为低廉的价格获得了商品的使用权，为租用者提供了物美价廉的选择，这体现的是租赁经济的用户价值。
据蚂蚁金服大数据，“租一族”的典型用户画像是95后，消费注重实用性、性价比和高品质，生活追求风格、关注健康。对于他们来说，租不仅是一种经济便捷的消费方式，更是一种时尚环保的生活态度。
租赁经济的快速发展得益于“互联网+”的广泛应用，降低了租赁双方信息沟通的成本，打通了信用、支付、物流等环节。
互联网技术的发展为“租经济”快速兴起提供了基础。借助大数据、云计算等技术，资源调度、实时监控等精细化管理效率大幅提升；在线支付技术让共享租赁的交易变得轻而易举；信用体系的建立让共享租赁可以实现“免押”；快递等物流体系的完善，让物品流转更加高效。
租赁经济：共享单车和充电宝这样的租赁业务是不能称为平台的。因为他们都是由单一商家直接面向消费者提供出租业务，商家本身就是物品的所有者，不存在撮合交易的过程。商家是直接通过工具型的APP或其他流量入口，出租物品的使用权，赚取租金和押金的利息。
共享经济：需要一个链接两端，为双方提供撮合、交易服务的平台。正像Uber链接了私家车主和乘客，Airbnb链接了个人房东和有住宿需求的旅行者。平台赚取的是服务费、中介费，以及流量带来的广告收入。
租赁经济：大多是B2C模式，直接由商家提供服务或出让物品的使用权给用户。这是由公司主导参与，应归类于商业行为，谈不上共享。
共享经济：一定是C2C的，由用户对用户，这才符合共享的精神。
租赁经济：非常重资产的模式，由前期投入、中期运营、后期维护带来的成本很是惊人。利润并不可观。而且要维持增长，必须持续保持投放规模的扩大，也就是一份资产投入对应一份收益，这是非常重资产的租赁模式，在边际成本方面的降低也非常有限。
共享经济：平台只是起撮合交易的作用，并不占有物品、服务的所有权，是非常轻资产的模式。所以不论是Uber还是Airbnb，因为不占有汽车、房屋这些物品，因此也不需承担后期的维护费用，这些成本都是由私家车主和房东自己去承担。如果不考虑补贴大战，只说商业本质的话，Uber和Airbnb简直一本万利，其边际成本几乎为零。
租赁经济：网络效应却没那么明显。确实摩拜、ofo投入越多的单车，会减少用户找车的成本，用户的粘度会增大，降低退押金换厂商的可能。而骑车的人越多，也会加大企业的市场投放力度。但问题是，摩拜、ofo并没有占住流量入口。现在有很多新晋涌入市场的单车，从微信、支付宝扫一扫都能用车，并不需要非得装APP，而且无需押金，这就让用户拥有了很多替代选择。简单来说，万一哪天来个土豪，在某个小城市投个几万辆单车免费骑，马上就能把小黄和小红门清场赶出去。所以单车的战争和Uber、滴滴完全不同，不容易建立壁垒。因为大部分人都只在特定的城市骑行，只要一个公司预算充裕，很容易在特定市场对ofo和摩拜们发起狙击。
共享经济：C2C的双边网络效应是非常明显的。不论Airbnb的房东和房客，还是Uber的司机和乘客，都是越多的“供给端”使得“需求端”的体验更好，越多的“需求端”又刺激了“供给端”的销售。两个C端的相互促进，会促进平台像滚雪球一样的成长。
租赁经济：没有网络效应，难以形成垄断优势，市场趋势各自割据一方，多个平台并存的局面。
共享经济：由于网络效应的存在，居领先地位的平台规模收益（Return to Scale）会显著递增，最终会利用更丰厚的资本优势清盘对手，很容易形成赢家通吃的局面。正如Airbnb现下规模就已很难被追赶，滴滴统一了国内市场，Uber虽然在全球多个国家还在大战之中，但每个市场也仅剩一两家竞争者。