目录 |
网络金融（e-finance）就是网络技术与金融的相互结合。从狭义上理解，网络金融是指以金融服务提供者的主机为基础，以因特网或者通信网络为媒介，通过内嵌金融数据和业务流程的软件平台，以用户终端为操作界面的新型金融运作模式；从广义上理解，网络金融的概念还包括与其运作模式相配套的网络金融机构、网络金融市场以及相关的、监管等外部环境。 它包括:电子货币、网络银行、网上支付、网络证券及网络保险等。
网络金融与传统金融的最显著区别在于其技术基础的不同，而计算机网络给金融业带来的不仅仅是技术的改进和发展，更重要的是运行方式和行业理念的变化。
1.信息化与虚拟化
从本质上说，金融市场是一个信息市场，也是一个虚拟的市场。在这个市场中，生产和流通的都是信息：货币是财富的信息；资产的价格是资产价值的信息；金融机构所提供的中介服务、金融咨询顾问服务等也是信息。网络技术的引进不但强化了金融业的信息特性，而且虚拟化了金融的实务运作。例如，经营地点虚拟化——金融机构只有虚拟化的地址即网址及其所代表的虚拟化空间；经营业务虚拟化——金融产品和金融业务，大多是电子货币、数字货币和网络服务，全部是理念中的产品和服务；经营过程虚拟化——网络金融业务的全过程全部采用电子数据化的运作方式，由银行账户管理系统、电子货币、信用卡系统和网上服务系统等组成的数字网络处理所有的业务。
2.高效性与经济性
与传统金融相比，网络技术的使得金融信息和业务处理的方式更加先进，系统化和自动化程度大大提高，突破了时间和空间的限制，而且能为客户提供更丰富多样、自主灵活、方便快捷的金融服务，具有很高的效率。网络金融的发展使得金融机构与客户的联系从柜台式接触改变为通过网上的交互式联络，这种交流方式不仅缩短了市场信息的获取和反馈时间，而且有助于金融业实现以市场和客户为导向的发展战略，也有助于金融创新的不断深入发展。
从运营成本来看，虚拟化的网络金融在为客户提供更高效的服务的同时，由于无需承担经营场所、员工等费用开支，因而具有显著的经济性。此外，随着信息的收集、加工和传播日益迅速，金融市场的信息披露趋于充分和透明，金融市场供求方之间的联系趋于紧密，可以绕过中介机构来直接进行交易，非中介化的趋势明显。
3.一体化
网络金融的出现极大地推动了金融混业经营的发展，主要原因在于：
首先，在金融网络化的过程当中，客观上存在着系统管理客户所有财务金融信息的需求，即客户的银行帐户、证券帐户、资金资产管理和保险管理等有融合统一管理的趋势；
其次，网络技术的发展使得金融机构能够快速有效地处理和传递大规模信息，从而使得金融产品创新能力大大加强，能够向客户提供更多量体裁衣的金融服务，金融机构同质化现象日益明显；
第三，网络技术降低了金融市场的运行成本，金融市场透明度和非中介化程度提高，这都使得金融业竞争日趋激烈，百货公司式的全能银行、多元化的金融服务成为大势所趋。
从某种意义上来说，网络金融的兴起使得金融业变得更加脆弱，网络金融所带来的风险大致可分为两类：基于网络信息技术导致的技术风险和基于网络金融业务特征导致的经济风险。
首先，从技术风险来看，网络金融的发展使得金融业的安全程度越来越受制于信息技术和相应的安全技术的发展状况。第一，信息技术的发展如果难以适应金融业网络化需求的迅速膨胀，网络金融的运行无法达到预想的高效率，发生运转困难、数据丢失甚至非法获取等，就会给金融业带来安全隐患。第二，技术解决方案的选择在客观上造成了技术选择失误风险，该风险表现在两个方面：一是所选择的技术系统与客户终端软件不兼容，这将会降低信息传输效率；二是所选择的技术方案很快被技术革新所淘汰，技术落后将带来巨大的经济损失。
其次，从经济风险来说，网络金融在两个层面加剧了金融业的潜在风险：其一，网络金融的出现推动了混业经营、金融创新和全球金融一体化的发展，在金融运行效率提高，金融行业融合程度加强的同时，实际上也加大了金融体系的脆弱性；其二，由于网络金融具有高效性、一体化的特点，因而一旦出现危机，即使只是极小的问题都很容易通过网络迅速在整个金融体系中引发连锁反应，并迅速扩散。
综上所述，网络金融的经济风险与传统金融并无本质区别，但由于网络金融是基于网络信息技术，这使得网络金融拓宽了传统金融风险的内涵和表现形式:
1.网络金融的技术支持系统的安全隐患成为网络金融的基础性风险；
2.网络金融具有比较特殊的技术选择风险形式；
3.由于网络信息传递的快捷和不受时空限制，网络金融会使传统金融风险在发生程度和作用范围上产生放大效应。
1.经营水平不高
一是无纯粹的网上金融机构，现有网上业务规模不大。有无纯粹的网上金融机构是判断一国网络金融发展程度高低的标准之一。我国尚无纯粹的网上金融机构，网上服务大多通过金融机构自己的网站和网页提供，业务规模有限，收入水平不高，基本上处于亏损状况；
二是网上金融业务具有明显的初级特征。我国的网络金融产品和服务大多是将传统业务简单地“搬”上网，更多地把网络看成是一种销售方式或渠道，忽视了网络金融产品及服务的创新潜力；
三是网络金融各业发展不平衡。银行业、证券业的网络化程度大大高于保险业及信托业，这种结构的不平衡，不仅影响到网络金融业的整体推进，还有可能会影响网络金融的稳定及健康发展。
2.未能进行有效的统一规划
我国网络金融的发展因缺乏宏观统筹，各金融机构在发展模式选择、电子设备投入、网络建设诸方面不仅各行其道，甚至还相互保密、相互设防，造成信息、技术、资金的浪费和内部结构的畸形，不仅不利于形成网络金融的发展，还有可能埋下金融业不稳定的因素。
3.立法滞后
一是与市场经济发达国家相比，我国网络金融立法滞后。20世纪90年代，美国颁布了《数字签名法》、《统一电子交易法》等法律，解决了电子签名和电子支付的合法性问题。英国通过2000年5月施行的《电子通信法案》，也确定了电子签名和电子证书的法律地位，为网络金融的发展扫清了障碍。我国此类法律极为有限，只有《网上证券委托暂行管理办法》、《证券公司网上委托业务核准程序》、《关于鼓励利用INTERNET进行交易条例》等几部法规，并且涉及的仅仅是网上证券业务的一小部分。直到2001年7月9日，中国人民银行才颁布《网上银行业务管理暂行办法》，这个部门规章过于简单、量化标准几乎没有，可操作性差；
二是与传统金融业务健全的法律体系相比，网络金融立法同样滞后。面对网络金融的发展和电子货币时代的到来，需要进一步研究对现行金融立法框架进行修改和完善，适当调整金融业现有的监管和调控方式，以发挥其规范和保障作用，促进网络金融积极稳妥地发展。
4.缺乏专利意识
随着外资金融机构加入我国网络金融的竞争，中资金融机构的软肋正在凸现，这个软肋不仅仅是技术问题，而且还有意识问题。自1996年起，花旗银行已向中国国家专利局申请了19项“商业方法类”发明专利，这些已申请专利多是配合新兴网络技术或电子技术而开发的金融服务和系统方法。目的是为了控制电子银行的核心技术，树立网上银行的领导地位。尽管目前中国尚未批准其申请的任何一项专利，但是根据专利申请“先申请先授权”的原则，一旦中国通过相关的法律，允许申请此类专利，中资银行进入某些市场将面临困难，要么交纳较高的专利费，要么被迫退出，甚至不得不支付罚款。即便中国不授权此类专利，当中资银行进入美国或者其它国际市场时，则必须面对花旗的专利壁垒。截至2001年，花旗银行总共取得的64项美国专利中，与网上银行相关的商业方法专利占了2／3.而中资金融机构对金融产品专利保护尚无概念，更谈不上制定相关的专利战略了。
5.体制性障碍不利于深化发展
我国目前实行的严格分业经营体制或许可以降低整个体系的风险，但各金融机构不能通过多元化经营分散自身风险，并且分业体制一开始就划分了网络金融各业的业务范围，削弱了它们的发展潜力，影响甚至抑制了我国网络金融的演进。另外，金融消费者无法享受到“网络金融超市”带来的全方位金融服务，也造成了网络金融效用的巨大损失。
1、确立传统金融与网络金融并行发展的战略。
2、建立专门的指导和管理机构。
3、加快网络金融立法。
4、造就复合型金融人才。
5、改革分业管理体制。