道德经济学（Moral Economics）
目录 |
道德经济学是以道德经济为研究对象的科学，是揭示劳动者的道德意识和道德括动与生产、交换、分配、消费行为及其效果之间的内在的必然的联系的科学。[1]
E．P．汤普森是一位以理论建树而著称的英国历史学家，除了举世闻名的“阶级形成理论”外，他还于1971年系统提出了“道德经济学”(the moral economy)概念。这一概念最初是针对英国18世纪的粮食骚动提出的，但不久就被其他学者用来分析、解释其他地区、时段和领域的民众抗议，成为有关社会转型研究的一个重要概念。围绕着道德经济学这一概念，学术界还进行了长期的争论，出现了一批相关论文与专著，举行了一场以此为主题的国际学术演讨会。 道德经济学概念的国际影响由此可见一斑。
“道德经济学”这一概念虽然在名称上与经济学、伦理学有直接关联，但其提出、发展与完善却不是经济学界、伦理学界的功劳，而是与第二次世界大战后主张关注下层、强调“从下往上看”的新社会史的兴起有密切联系，是史学界对英国社会转型时期民众粮食骚动研究所取得的一项重大理论成果。
具体而言，道德经济学概念是对粮食骚动研究不断深人的结果。对于民众为什么进行粮食骚动，一些学者将其归因于外在的经济因素，认为是民众对粮食供给不足与粮价过高所做出的一种被动反应。如贝洛夫在《公共秩序与民众骚动》一书中认为，粮食骚动的爆发是由于失业和粮价过高造成的；阿什顿在《18世纪英国的煤炭工业》一书中则认为粮食骚动是“肚皮造反”；与上述观点相类似，威尔逊在《英国的学徒期：1603-1763年》一书中认为，18世纪上半期的一些粮食骚动是与失业、工资季节性变动、由收成与战争导致的短期粮价波动有关。
应当承认，上述对粮食骚动的经济解释是有事实依据的。据史蒂文森对温莎的个案统计，市场上的粮食供给不足及其粮价飞涨，与粮食骚动有密切的对应关系。至于粮食供给不足及其粮价飞涨的原因，也的确与自然灾害、战争灾难、粮食歉收有关。1709年，冬季严寒，第二年夏天又异常炎热，致使每夸特小麦的价格在l8个月内从27先令3便士涨到8l先令9便士。1740年，粮食歉收，紧接着冬季严寒，牛津的小麦价格随之上涨，两年之内从每夸特20先令2便士上涨到59先令。1756年，七年战争爆发，军需粮食剧增，紧接着粮食歉收，随之到1757年年中，小麦价格从几个月前的22至26先令上涨到67至72先令。正因为自然灾害、战争灾难、粮食歉收对粮食供给与粮价有如此大的制约关系，所以在自然灾害与粮食歉收的年份，也一般是粮食骚动的多发之年。
但上述这种过分强调经济因素的解释模式有一个严重的不足，就是严重低估了非经济因素在粮食骚动中所起的作用。市场上的粮食供给不足与粮价上涨只是民众进行粮食骚动的必要条件，而不是充分条件。民众所以进行粮食骚动，也同样取决于他们对粮食供给不足及粮价上涨的认识。粮食骚动作为一种比较复杂的社会抗议方式，既取决于粮食匮乏或粮价过高这些外在因素，更取决于民众对这些外在因素的认识，取决于他们的认识结构。
基于这种认识，另外一些学者改从民众观念角度对粮食骚动的原因进行了探讨。正是这种从非经济因素探讨粮食骚动的过程中，逐渐出现了道德经济学的概念。
1963年，E．P．汤普森出版了《英国工人阶级的形成》一书。该书虽然主要探讨l78O一1830年间英国工人阶级阶级意识的形成，但书中有一段关于粮食骚动的重要论述。汤普森认为英国18世纪有两种不同的骚动形式，其中之一就是某种程度上由大众自发的行动，这不是骚动一词可以概括的，但这种形式还未得到应有的关注。这方面最常见的例子是粮食或价格骚动。粮食骚动很少只是表现为不受约束的抢劫行为，骚动者的抗议行动被古老的道德经济学赋予一种合法性，认为哄抬粮食价格或谋取暴利都是不道德的。在18世纪的最后几年里，人们最后竭尽全力恢复旧的家长制道德经济学，以对抗自由市场经济学。正是在《英国工人阶级的形成》一书中，道德经济学这一术语第一次被用来说明粮食骚动。 但此时汤普森并没有对道德经济学做出细致界定。1964年，鲁德在《历史上的民众》一书中指出，粮食骚动是一种有自我约束与高度仪式化的抗议，在骚动中，民众是按他们认为的“公平”或“合理”价格买粮，大都遵循一套很固定的价值观念。但民众抗议背后的这套观念是什么，鲁德并没有做出明确说明，更没有将这套观念概括成道德经济学。
直到70年代初，道德经济学才作为一个学术概念被系统提出。1971年，汤普森在《过去与现在》杂志上发表了《18世纪民众的道德经济学》一文，在这篇论文中，汤普森对民众粮食骚动的行为方式进行了细致的解读，认为粮食骚动有它自己的一套“秩序”与“规则”，大都遵循一套固定的仪式，其抗议的目标是传统的权利与习惯，而这些传统的权利与习惯源于都铎时期有关市场如何运作的家长制法律模式：粮食应运往市场交易；让穷人在商人批量购买粮食前优先廉价购买；严惩倒买倒卖、囤积居奇行为等。在这样深入分析的基础上，汤普森第一次系统、全面地阐述了他的“道德经济学”概念：“粮食骚动虽然是由粮价上涨、商人的不法做法或饥饿所引发，但这些不满是在一个关于销售、磨面、做面包等做法什么合法、什么不合法的民众共识中发挥作用。而这又依据一套与社会规范与义务、共同体内各方经济职责相关的长期沿续下来的传统观念，可以说这一切构成了贫民的道德经济学。”对这些道德观念的伤害，同实际剥夺完全一样，是粮食骚动的直接动因。
劳动者的道德意识是劳动者在其生活的社会环境和自然环境中逐步形成的并影响其生产经营和生活行为的具有善恶意义的思想观念。劳动者的道德活动是劳动者在其思想观念的支配下产生的可用善恶标准来评价的行为。劳动者的生产、交换、分配和消费行为既是一种经济活动行为，又是一种道德活动行为。如勤劳与懒堕，货真价实地交换与短斤少两地买卖，按劳取酬与多吃多占，爱惜劳动成果与随意糟踏浪费等。
具有善的道德价值的生产、交换、分配和消费行为一般会产生好的积极的经济效果。具有恶的道德价值的生产、交换、分配和消费行为一般会产生较差的甚至是很坏的经济效果。劳动者积极进步的道德意识会产生善的积极进步的道德活动，推动社会向前发展。善的积极进步的经济行为终将产生好的经挤效果，促进生产力发展；恶的消极落后的经济行为终将产生坏的经济效果，制约甚至破坏生产力发展。一个国家，一个企业，一个家庭坚持用善的积极进步的道德教育和要求自己的劳动者．其经济就可能振兴和繁荣，其社会就可能团结、稳定和进步。反之若用恶的消极落后的道德教育和要求自己的劳动者，其经济就可能逐步衰败，其社会就可能走向没落。发展道德经济是国家、企业和家庭从当时为善的积极进步的道德教育和要求其劳动者，从而获得较高的经济教益，促进生产力的发展和社会的进步。
发展我国的道德经济是以卓有成效的“三个代表”为核心内容的社会主义道德教育提高经济工作人员的社会主义道德素质，用社会主义道德规范企业、家庭和个人的经济行为，建立和培养道德高尚的生产经营模范企业、模范家庭和模范个人，并以此带动各行业经济发展，促进我国道德高尚，竞争有序，经济效益和社会效益双优的社会主义市场经济蓬勃发展。
道德经济学是介于伦理学和经济学之间的边缘性科学，它的产生和发展对现代伦理学和经济学都将发生重大的影响。它的主要任务是揭示道德与经济互相影响、互相促进的规律，科学论证江泽民同志提出的“以德治国”与发展社会主义市场经济的内在联系，阐明法治经济与德治经济的联系与区别。总结历代以德治经济的经验与教训，批判当前存在的反对“以德治国”，忽视社会主义道德建设的思想倾向，为发展道德经济推动我国市场经济的发展提供理论指导和方法论。
道德经济学是以马克思主义伦理学和政治经济学为指导的综合性科学，它的主要内容是：
第一、以辩证唯物主义的世界观和方法论揭示道德和经济这对孪生姊妹来到世问后互相影响互相促进，共同推动社会发展的一般规律。
在人类历史的长河中，她们互动发展的一般过程是：原始的全道德经薪发展阶段一非人权半道德经济发展阶段一弱人权重道德经济发展阶段一半人权弱道德经济发展阶段一全人权半道德经济发展阶段一全人权全道德经济发展阶段。全道德经济是基本或完全以道德教育和道德建设为手段来发展的经济。低级形态的全道德经济是原始社会的经济，高级形态的全道德经济是共产主义社会的经济。半道德经济是既以道德教育和道德建设为手段来发展经济，又必须用经济手段和法律手段来促进经济发展的经济。非人权半道德经济是否定劳动者的人身自由权利，同时以道德教育道德建设和经济的法律的手段来发展的经济，如奴隶主的庄园和作坊经济。弱人权重道德经济是承认和保护劳动者的小部分人身自由权利，着重以道德教育和道德建设为手段来发展的经济，如封建社会农民租种地主土地的小农经挤。半人权弱道德经济是承认和保护劳动者基本的人身自由权利，同时以道德教育道德建设和经济的法律的手段来发展的经济。如资本主义企业承认和保护劳动者的人身权利和财产权利，但其自由平等对劳动者来说具有很大的虚伪性，故其企业经济为半人权弱道德经济。全人权半道德经济是劳动者享有真实的民主自由权利，同时以道德教育道德建设和经济的法律的手段来发展的经济，如社会主义市场经济。全人权全道德经济是劳动者享有完全真实的民主自由权利，并基本或完全以道德为手段来发展的经济，如共产主义社会的产品经济。
第二、科学分析政治道德教育和道德建设，公共道德教育和道德建设，职业道德教育和道穗建设在不同历史时期对经济发展的不同作用，以及同一时期内对不同企业经济发展的不同作用。
政治道德是政党、政府、军队和司法执法机关及其工作人员正常履行职责的行为规范及其相应的心理意识和行为活动的总和。公共道德是人们在公共场所的行为规范及其相应的心理意识和行为活动的总和。职业道德是同人们的职业活动紧密联系的、具有自身职业特征的行为规范及其相应的心理意识和行为活动的总和。一般来说，政治变革时期政治道德对经济的作用相对较大，政治稳定时期政治道德对经济的作用相对缩小；同时它对军工企业经济的作用一般大于对民用企业经济的作用。
第三、全面阐述我国社会主义道德对社会主义市场经济的作用。
我国社会主义道德是马克思主义和中国传统道德精华相结合的产物，是以“三个代表”为核心内容的道德。它对社会主义市场经济的主要作用是：(1)“三个代表”的道德思想为我国经济工作人员克服重重困难，搞好本职工作和知识创新提供取之不尽用之不竭的精神动力。(2)全心全意为人民服务的道德心理为我国经济工作人员正确处理社会主义生产的宏观目的与企业微观经济利益之间的关系，突破狭隘的小我眼界，确保我国社会主义市场经济持续健康发展提供强大的精神力量。(3)以“三个代表”为核心内容的，以民主集中制为基础的政治道德使我国经济工作人员在各自的工作岗位上互相协作、互相支持为全国经济建设有条不紊地迅速发展创造优良的工作环境。(4)以马克思主义为指导的职业道德使我国经济工作人员在各自的企业或家庭中团结协作，克尽职守，任劳任怨地出色完成各项工作任务，促进本企业或家庭经济迅速发展。(5)以马克思主义为指导的婚姻家庭道德使我国经济工作者正确处理家庭关系，加强家庭成员的团结，提高他们的艰苦奋斗精神，促进家庭经济的繁荣。
第四、详尽论证发展社会主义道德经济的措施。
发展我国社会主义道德经济的措施是在借鉴前人经验的基础上，结合我国社会主义建设的实际形成的。它主要是：(1)以马克思主义为指导，进一步研究和发展杜会主义道德经济理论。(2)加强社会主义道德规范体系的研究，不断完善我国社会主义道德规范。(3)党和政府坚持以共产主义理想、爱国主义精神和为人民服务的思想教育我国干部和群众，提高经济工作人员的政治遭德素质，使他们不论在什么经济工作岗位上，都是一块能产生较高经济效益和社会教益的好钢。(4)企业坚持把对其劳动者的集体主义教育和职业道德教育放在首位，以公司之歌、公司誓词和公司员工形象建设为手段使他们为提高企业经济效益和社会效益奋斗不止。(5)家庭对其成员坚持从小就加强社会主义道德教育，培养他们高尚的品质，把他们锻炼为国家、企业和家庭经济繁荣的生力军。(6)在企业和家庭经济活动过程中．对其劳动者既要通过口头的和书面的社会主义道德教育，提高其道德认识，使之表现出推动经济发展的行为，又要通过精神的和物质的方式及时公正地肯定这些积极进步的经济行为。这种教育、鼓励、再教育、再鼓励的不断循环往复．是发展社会主义道德经济的主要方法。(7)注意发现和树立生产、交换、分配、消费活动过程中的先进典型，以典型地区、企业、家庭和个人的高尚道德风范，带动全国各地区、各企业、各家庭和各个人的形象建设．从而推动全国竞争有序，遵纪守法的经济建设的蓬勃发展。(8)从小学教育开始，坚持培养人们的行为自审习惯．提高其自我教育能力，从而使其在经济活动中自律、自励，长期艰苦奋斗，不断为我国现代化建设做贡献。(9)对经济管理人员提出较高的道德境界要求，以他们在我国经济活动中的道德表率，激励其他经济工作人员奋发进取、无私奉献，从而不断提高企业、家庭和个人的知识创新能力和其产品或服务项目的市场竞争力。(10)在我国生产、交换、分配和消费中，应加强执政的中国共产党及其各组织在政治思想道德建设中的领导，并充分发挥其表率作用，加速我国社会主义市场经济的发展。
道德经济学虽然至今还是一个容易引起争议的概念，但它在学术史上的重要性是不容置疑的。
首先，道德经济学概念的提出，在理论上冲破了“经济决定论”的束缚，把粮食骚动中的民众观念置于应有的主体地位，为民众抗议研究开创了一个崭新的分析框架。以往学界受教条主义的影响，把马克思的唯物史观简化为“经济决定论”，忽视甚至抹杀了作为历史主体人的主观能动性和历史选择性，从而把纷繁复杂的历史简单化了。尽管恩格斯晚年曾对这种经济决定论的教条做法进行了批评，说“如果有人在这里加以歪曲，说经济因素是唯一决定性的因素，那么他就是把这个命题变成毫无内容的、抽象的、荒诞无稽的空话”。但非经济因素对历史的反作用一直没有给予一个恰当的定位。而道德经济学的分析模式鲜明提出，观念因素有时比经济因素所起的作用更为直接，这一定位可以说是对马克思主义历史唯物主义史观的重大发展。
其次，道德经济学概念的提出，也从方法论上克服了传统实证主义研究的局限，成功地开创了一条历史研究的文化解释范式。传统史学主要是一种实证分析，这种实证做法虽然使史学有了坚实的客观基础，但在具体分析民众抗议时却有其无法解决的局限。这表现在有关民众抗议的史料主要是统治者记载的，如果让史料自己讲话，研究者就很难跳出史料记述者原有的认识框架。道德经济学概念的提出虽然依旧离不开史料，但同传统的实证分析相比更注重解读史料，是对民众抗议行为与抗议语言进行文化解释的结果。这种文化解释既表现在通过抗议行为中的仪式、规则去分析这些行为模式所反映的社会关系，挖掘其中蕴含的民众观念；也表现在通过骚动者的语言去剖析话语背后的文化逻辑，揭示话语背后的民众思维方式与价值倾向。道德经济学概念的提出，是民众抗议研究中文化解释的成功典范，是对史学研究范式的重大贡献。
最后，道德经济学概念的提出，还成功运用了“从下往上看”的研究视角，提出了社会转型时期民众抗议的一定合理性问题，为深入理解社会转型时期的社会冲突提供了一个反思性的民间立场。道德经济学作为“一套与社会规范与义务、共同体内各方经济职责相关的长期沿续下来的传统观念”，从形式上与当时市场走向自由放任的时代潮流相悖，但在民众看来，政府与商人对这一观念的恪守，却能够给他们一定的“保护”，使他们在粮食饥馑时买到廉价粮食，比自由放任的粮食市场规则更有人性。因此，如果关注各阶层所处的具体社会语境和感受，就不能断言民众所恪守的传统价值观念劣于以经济人为核心的新兴价值观。因为任何价值观都是一定主体的价值观，价值观的优或劣、先进或落后，首先应由持有这一价值观的主体来判断。脱离某一主体所处的语境，简单地用现代价值观念来评判他们当时的观念，很容易遮盖传统价值观念的合理性，抹杀掉它们在人类社会发展中的应有地位。可见，道德经济学概念的提出，为我们深入认识和评价社会转型中的民众传统观念提供了一种超越现代性的批判立场，而这是其他概念所无法比拟的。