近日，拼多多旗下跨境电商平台Temu和SHEIN两大平台之间的互诉风波持续升级，双方各执一词。
美国当地时间12月14日，Temu日前向美国哥伦比亚特区地方法院提交了一份长达100页的文件，指控后者针对自己提交了数以万计的DMCA（美国数字千年版权法）的下架通知；强迫数千家供应商签署版权删除合同；要求商家签署独家交易协议、阻止并恐吓供应商接触Temu，恶意破坏Temu运营等等。
不过，对于Temu的指控，接近SHEIN的人士在接受媒体采访时表示，Temu“颠倒黑白、贼喊捉贼”，企图用恶意诉讼进行报复与抹黑。
这并非双方的首次较量。早在2022年12月，SHEIN就曾起诉Temu侵犯知识产权，而Temu则在今年7月指控SHEIN威胁并强迫制造商签订排他性协议。
Temu、SHEIN版权大战核心，实际上就是原创设计话语权的争夺。但在版权问题上，SHEIN可谓诉讼缠身，Zara、H&M等全球品牌以及各国设计师都曾对SHEIN发起诉讼，仅美国加州法院的官司就超过50起。
而在这期间，侵权者日进斗金，原创设计者却举步维艰。26岁的爱丁堡插画家Elora Pautrat曾在起诉SHEIN时表示，每次都会耐心地给侵权团队写信，一开始SHEIN并没有回复她，她严厉的声明如同石沉大海，当她在社交媒体上公开投诉后，SHEIN才开始回信道歉，承诺不会再侵权，但几个月后，SHEIN又会再次侵权，先后窃取了她的作品近10次。
当面临Zara、H&M等全球品牌状告侵权时，SHEIN则又声称，侵权商品由商家独立设计，责任和赔偿由商家承担，与SHEIN毫无关联。
近日，SHEIN也被传出已再次向纽交所递交了上市申请。然而，在SHEIN深陷版权纠纷的当下，究竟如何支撑起高达660亿美元的估值？
“小快单反”海外出圈
SHEIN在2008年成立于中国，并在2017年进入美国市场，2022年将总部搬至新加坡。
根据公开报道，2016年-2022年，SHEIN的年度营收分别为6亿美元、16亿美元、20亿美元、32亿美元、100亿美元、160亿美元及227亿美元。据悉，2022年已是其第四年盈利。
2023年，胡润研究院发布的《2023胡润全球富豪榜》显示，SHEIN创始人许仰天以500亿财富位列榜单第341位。
对于许仰天的成功，分析认为，SHEIN在海外市场所向披靡的“绝技”，正是源于其“小快单反”的模式。这种模式以更小的单量、更快的速度试水更多的SKU，销售良好就立刻扩产，不达预期则马上停产。
招商证券分析认为，SHEIN的核心壁垒是供应链生产能力，通过自建供应链管理系统，入股工厂，形成完善成熟的供应链体系，保障小单快返模式可以更高效、低成本地运行。工厂从接收订单到生产交付的时间周期最快可以达到5-7天，ZARA最快14天，传统服装行业大批生产模式下（5000件/批）生产周期通常为30-45天。
中金公司研报称，SHEIN的上新速度快，女士品类每日上新超过2000款，甚至超4000款的情况也不在少数，每周上新超2万款。上新速度远超ZARA，后者每周上新两次，每年上新1.2万款商品。
胁迫商家“二选一”？
不过，在小单快反的开发周期中，首当其冲也最核心的核心竞争力就是——设计版权。
据悉，SHEIN有三个主要的设计来源，一个是遍布全球的买手团队，一个是它自有的设计团队，还有就是上游供应商提供的团队。除了设计团队，SHEIN还有技术团队在全球市场网站抓取数据、分析趋势、预测流行。
为了解决SHEIN版权问题，SHEIN还推出全球设计师与艺术家赋能项目——SHEIN X。截至今年1月，赋能全球近3000名设计师，SHEIN两年投入超5500万美元。
相较2021年、2022年387亿美元的营收，SHEIN在的全球设计师与艺术家赋能项目的费率不过0.14%。
不过，全球3000名设计师用了两年时间才设计了25000原创作品，不足SHEIN三天的上新需求。
在巨量的上新需求之下，设计时间被高度挤压，知识产权合规就可能变成版权漏洞。
据报道，全球知名品牌、独立设计师都曾状告过SHEIN抄袭的问题。SHEIN频繁成为被告席的常客，时装零售商H&M、西班牙服装品牌Zara、澳洲泳装品牌Tribe Tropical、美国牛仔裤制造商Levi Strau、英国品牌Dr Martens等全球知名公司都曾与SHEIN对簿公堂。甚至，连全家便利店都曾指责SHEIN抄袭一款冰淇淋的视觉元素。
数据显示，在版权诉讼中，SHEIN过去四年有50次成为被告对象。
为了满足版权需求，SHEIN电商平台还利用其市场地位，试图进一步捆绑商家。
媒体报道称，去年8月下旬，SHEIN修订了与商家的独家经营协议，进一步扩大了协议中的排他性要求，强制商家转让产品的图像、照片或视频的知识产权，并授予SHEIN在全球范围内的、不可撤销的独家许可。
比如，一个商家独立设计了一款女装，在SHEIN上进行出售，则该款女装则将被永久禁止在任何其他平台上销售。
很多商家还表示，新的独家协议虽然只是提及了第三方平台，但针对目标很明确，就是Temu。
在Temu再次起诉SHEIN的诉讼文件中，也详细描述了后者在知识产权领域的“霸王条款”。
触电新闻援引诉讼文件显示，SHEIN以配合内部反腐、解决运营困难、商讨潜在合作等名义将商家引诱至SHEIN位于广州的办公室。然而，商家一到SHEIN的办公室，就被关在一个小房间里长达十个小时，并受到SHEIN员工的威胁。
作为离开SHEIN办公室的条件，商家还被迫强制在文件上签名。如果Temu的商家拒绝签字，SHEIN员工会对商家进行“惩罚”“关店”等恐吓威胁。商家只有被迫“同意”不平等的条款，甚至发布虚假的声明，包括声称Temu上销售的产品、版权归SHEIN所有，即使它们是商家独立开发的。
除此之外，SHEIN还强迫商家签订了违反公平竞争的“霸王条款”，包括“二选一”“最低价格”“独家版式供应”等。
是否涉嫌知产霸权？
SHEIN这厢要求签订商家“独家版式供应”，可面临诉讼，SHEIN却将风险转嫁给商家。
在诉讼文件，Temu也证实了这一说法。据文件显示，7月25日，瑞典时装零售商H&M在香港起诉Shein侵犯版权和商标，Shein在应诉时声称所有侵权产品和侵权图像均由商家提供，将责任全部甩锅给了商家。
外界不免质疑，SHEIN是否利用平台优势，知识产权保护的名义，对中小企业商家实施了知产霸权行为？
类似案件并不鲜见。先有天下自媒体苦视觉中国久矣，后有天下学者苦知网久矣。
8月15日，知名摄影师戴建峰（网名：Jeff的星空之旅）“自己拍的照片被视觉中国告侵权”话题登上热搜，再次引起了网友的关注和热议。
事件之所以再次引燃公众情绪，很大程度与视觉中国此前屡陷版权纠纷、被质疑“碰瓷式维权”“以诉代销”有关。
对视觉中国这种匪夷所思又让人叹为观止的操作行为，央视直接给予了其为“知识产权市场的毒瘤”的评论。
而以“学霸”著称却犯了众怒的知网，更是被市场监管总局祭以重罚，让天下学者大呼“解恨”。去年12月26日，市场监管总局依据《反垄断法》对知网“滥用该支配地位实施垄断”作出行政处罚，责令知网停止违法行为，并处以其2021年中国境内销售额17.52亿元5%的罚款，计8760万元。
经查，2014年以来，知网滥用该支配地位实施垄断行为，其中理由就包括“采取多种奖惩措施保障独家合作实施”。
视觉中国“碰瓷式维权”及知网“滥用该支配地位实施垄断”，事件发生后，都让其母公司声誉及市值遭遇重创。对比“黑洞照片”版权门当天收盘价27.78元，视觉中国当前股价近腰斩。而知网母公司“同方股份”，更是从高点的32.94元/股，下跌至当前的7.35元/股。
近日，SHEIN也被传出已再次向纽交所递交了上市申请。然而，在SHEIN深陷版权纠纷的当下，不禁让人担忧它是否会步视觉中国和知网的后尘。那么，究竟如何支撑起高达660亿美元的估值呢？
当前，我国正在从知识产权引进大国向知识产权创造大国转变，知识产权工作正在从追求数量向提高质量转变。在以原创设计为核心竞争力的时尚电商领域，知识产权在一定程度上决定了整个产业链的话语权的建立。
但需要警惕的是，在这场电商平台的知识产权大战中，广大中小企业商家，不要成为电商平台恶意竞争的筹码，更不能成为电商平台打击对手的牺牲品。
就在昨天，国内电商巨头多年的“二选一”终于有了结果。京东诉阿里“二选一”案一审胜诉，获赔10亿元。
12月29日，据“京东黑板报”官微消息，北京市高级人民法院对京东诉浙江天猫网络有限公司、浙江天猫技术有限公司、阿里巴巴集团控股有限公司“二选一”案做出一审判决，认定其滥用市场支配地位实施“二选一”的垄断行为成立，对京东造成严重损害，并判决向京东赔偿10亿元。
该案例将给跨境出海行业一个警醒。作为跨境出海领域“新贵”的SHEIN，更应该带头维护行业生态，公平有序竞争，为参与中国制造出海的中小厂家谋得时代红利。
