国内生产福利总值(Gross Domestic Productof Welfare,GDPW)
目录 |
国内生产福利总值是指一国在一定时期内所有常住单位在一定时期内的生产和服务所创造的有利于人们福利增进的最终产品总量的货币表现。
从构造GDPW框架角度看,除凯恩斯经济理论以外，还需要有以下主要经济理论作为其研究基础。
第一，科学发展观思想。GDPW是适应科学发展观的要求而提出的核算指标。科学发展观的第一要义是发展，核心是以人为本，基本要求是全面协调可持续，根本方法是统筹兼顾。它要求将人口、经济、环境有机统一起来，并突出以人为中心。科学发展观作为国家发展的重大战略思想，从2003年党的十六届三中全面提出以来，理论上已日趋成熟，因此，科学发展观这一重大战略思想必然成为建立GDPW研究框架首要的、主要的理论基础。
第二，马克思主义经济理论，尤其是“新的活劳动创造价值假设”。依据已有商品经济、市场经济的实践和马克思关于活劳动创造为市场交换而生产的商品价值，以及纯粹为商品价值形态转换服务的流通活动不创造价值的科学精神，程恩富教授认为，凡是直接为市场交换而生产物质商品和精神商品以及直接为劳动力商品的生产和再生产服务的劳动，其中包括自然人和法人实体的内部管理劳动和科技劳动，都属于创造价值的劳动或生产劳动，这就是“新的活劳动创造价值假设”。这一假设不仅没有否定马克思关于“活劳动创造价值假设”的核心思想和方法，而且恰恰遵循了马克思研究物质生产领域价值创造的思路，并把它扩展到一切社会经济部门后所形成的必然结论。这一假设弥补了马克思的劳动价值论在SNA核算体系中的缺陷，这一假设在GDPW核算中可以拓展为，凡是直接为市场交换而生产物质商品和精神商品以及直接为劳动力商品的生产和再生产服务的劳动，其中包括自然人和法人实体的内部管理劳动和科技劳动，都属于创造福利的劳动或生产劳动，从而使我们对国民经济中福利的生产范围的划分有了科学的依据。具体说来，国民经济中创造福利的生产劳动主要包括如下几类：
一是生产物质商品的劳动是创造福利价值的生产性劳动。如为市场提供物质商品的农业、工业、建筑业、物质技术业等领域中的生产性劳动。
二是从事有形和无形商品场所变更的劳动是创造福利价值的生产性劳动。如为市场提供货物和人员空间位移的运输劳动，提供书信、消息、电报、电话等各种信息传递的邮电劳动。
三是生产有形和无形精神商品的劳动是创造福利价值的生产性劳动。如为市场提供精神商品的教育、社会科学、自然科学、文化技术、文学艺术、广播影视、新闻出版、图书馆、博物馆等领域中的生产性劳动，其中包括讲课、表演等无形商品或服务劳动。四是从事劳动力商品生产的服务劳动是创造福利价值的生产性劳动。直接涉及劳动力这一特殊商品的生产和再生产的部门，除了包括上述有关人们生活的生产性部门以外，还包括医疗、卫生、体育、美发、美容、沐浴等等。
第三，外部性经济理论。关于外部性认识，最早可以追溯到亚当·斯密(1776)在论述市场经济的“利他性”时的观点。他认为，“在追求他本身利益时，也常常促进社会的利益”。涉及到了正外部性的特点。马歇尔在《经济学原理》（1890）一书中首次提出了“外部经济”的概念。自马歇尔以后，越来越多的经济学家从成本、收益、经济利益、非竞争性等角度对外部性的形成和含义进行了研究。尤其是著名经济学家A·C·庇古的外部性理论具有重要的价值，对国民经济福利的研究具有重要的指导意义。尽管随着时间的推移,庇古在其学说中所提出的某些概念已无法准确说明当代社会环境与经济之间的内在联系,然而如果我们将这些概念范畴重新定义,赋予新的内容,就不难解决这一问题。例如,庇古在当时将国民收入定义为经济福利,但这恰恰是当代人批评现行GDP的根本原因。不过,如果我们将GDP定义为名义国民福利,将GDPW定义为实际国民福利,那么庇古留给我们的难题将会迎刃而解。
庇古的福利经济学说,尤其是其中的外部性理论之所以能够作为构造GDPW框架的理论基础,
一是由于GDPW指标从本质上讲是反映福利总量而不是生产总量的综合性指标,因此,GDPW框架的研究对象与福利经济学的研究对象是基本一致的。
二是经济外部性理论是以市场经济为立足点,研究游离于市场经济外的因素如何对其发生影响，而GDPW研究框架则以反映市场活动的传统SNA框架为基点,通过考察环境资源等外部性因素的影响,以使作为名义福利指标的GDP转化为作为实际福利指标的GDPW。可见,在研究内容上,GDPW框架与经济外部性理论是不谋而合的。
三是根据经济外部性理论,一种活动是外部性活动抑或内部性活动,其衡量标准是宏观成本与微观成本是否存有差异。
这就为构建与现行GDP核算相区别的GDPW核算的研究框架,提供了理论依据和核算原则。
第四，内部性经济理论。由于现实世界具有高度不确定性,面对变化多端的情况,获取全面信息的难度更大,为此支付的交易成本就更大。交易成本或信息不完全可能导致交易参与方不能完全分配交易所产生的净利益,此净利益的不完全分配即是某种内部性。史普博(1989)将内部性定义为“由交易者所经受的但没有在交易条款中说明的成本或效益”。内部性的存在使得交易参与者不能获得交易的全部潜在收益,出现交易一方对另一方所应获得潜在收益的攫取,或者将其应承担的成本在对方不知情的情况下转嫁给对方。从本质上来看,内部性是在信息不完全的情况下低效率的产权交易所造成的成本。
内部性经济理论之所以作为GDPW核算的理论基础，是因为根据GDPW核算框架，进行GDPW核算必须考虑到负内部性福利价值的核算问题。在现实经济活动中存在着大量的负内部性生产劳动，可归为以下几大类:产品质量或服务缺陷,市场上所出现的大量假冒伪劣产品,如阜阳假奶粉、黑心棉、毒大米等事件,以及日益增多的医疗纠纷等低劣的服务质量,都给消费者带来不同程度的伤害,甚至威胁其生命;工作环境质量对生产者健康所带来的内部性,如煤矿开采业频发的安全事故、越来越多的职业病的发生。这些负内部性生产有损于人们的福利，而这些生产性劳动所创造的价值却直接或间接计入了GDP之中，在一定程度上造成了GDP与人们福利的背离。因此在GDPW核算中有必要对这些负内部生产活动根据福利的要求进行全面、仔细的清理，以使国内生产总值的外在数值与内含福利保持一致。
国内生产福利总值=国内生产正福利价值-国内生产负福利价值=现行GDP+正内部性生产价值-负内部性生产价值-负外部性经济价值。
GDPW=现行GDP+正内部性生产福利价值-负内部性生产福利价值-负外部性经济福利价值=现行GDP+（非正规性生产价值+非市场性生产）—破坏性生产价值（非法生产价值）—补偿性生产价值（包括：补偿自然灾害型损失生产价值、补偿人为事故型损失生产价值、补偿正常损耗型损失生产价值等三个部分）—资源耗减价值-环境退化价
上述核算结构只是一种粗线条的描述，无论是正、负内部性生产价值核算，还是环境因素核算都是很复杂的过程，由于GDPW核算是一个包括经济学、核算学和环境学等在内的跨学科的研究框架，理论和方法将十分复杂，因此这一框架从方法论角度看并不是完美无缺的，仍有许多理论和方法问题有待我们研究解决。
首先是客观福利性。GDPW中的福利概念应建立在客观的基础上。它强调在提高福利的现代化发展过程中, 不但要注意物质福利的增长, 而且要注意精神维度的福利。它强调在福利发展中, 不但要注意人们的实际利益的获得, 而且要注意人的自由与能力的拓广。使GDPW真正体现了“以人为本，实现人的全面自由发展”的科学发展经济价值目标。
其次是净福利价值性。将GDPW与GDP加以比较不难发现,两个指标最大区别在于，GDP考察的不仅包括人类生产活动所创造的正福利价值，而且也包括负福利价值，从本质上来看，GDPW是全社会所有经济活动创造的正福利价值集合扣除负福利价值集合的余额。
根据GDPW的内涵，本质上它与GDP是一致的，差别在于它是从福利的角度对GDP进行修正，生产与福利是两个联系紧密的概念，生产是前提，福利是结果，因此GDP核算和GDPW核算并非是两个独立的系统，两者是有机统一的。
首先，GDPW核算是在GDP核算的基础上，根据福利标准对GDP核算的修正。因此，将GDP 转化为GDPW，不仅要考虑GDP 核算之外的外部性因素调整问题，而且也要考虑GDP 核算之内的内部性因素的调整问题。
其次，GDPW核算的主体，即一国经济领土上具有经济利益中心的常驻单位。如果一个企业或一个人在该国的经济领土范围内，有一个场所(住所、厂房或其它建筑物)，并将之用以长期的经营活动，那么它就是一个经济利益主体。此中的长期或短期，一般都以一年作为界限来划分的。
此外，GDPW核算是一项复杂度很高的工作。它是对GDP进行的改造、完善，是以GDP为基础。因为，尽管GDP有种种缺陷，但它能够把国民经济的全部市场活动概括在极为简明的统计数字之中，从而可以成为表明各国经济增长的通用指标。
最后，GDPW可基本解决GDP的一些缺陷问题，对数据质量要求以现有核算体系为基础，有利于世界各国在实践中探索、推广、应用。但本指标也有缺陷，如由于单指标的缺陷、GDP本身计算方法的缺陷等也可能反映在综合GDP中；同时，在现有GDP基础上的增减部分的定价和估算本身也属于高难度作业，因而，如何具体解决一切基本问题，尚需在今后国民经济核算实践中大胆探索。
事实上，从科学发展观的角度看，只有GDP 的增长是不够的。同时，必须重视经济增长中人们的福利提升，以GDPW为核心的国民经济福利核算体系，从经济发展的战略目标的高度，提出了衡量经济发展的新思路和新向标，即经济的科学发展要以人为本，以增进人们的福利、提升人民的幸福感为目的。
GDPW作为一种替代的现代化理念，它是衡量人们生产活动所创造的福利的指数，可以有效地补充和修正GDP存在的不足和缺陷。
与GDP不同，它的外在数值与其内含的福利价值是基本上保持一致的。基于这个原因，采用GDPW比采用GDP指标，在衡量经济增长方面,更具有科学性，更符合科学发展的经济价值目标。
GDPW是现行GDP框架的改进，两者是紧密联系的，因此也不能完全脱离现行GDP的研究框架。