刚好刚才答了一个和这题类似的。
杜牧在阿房宫赋里写到：“六王毕，四海一，蜀山兀，阿房出。覆压三百余里，隔离天日。骊山北构而西折，直走咸阳”。如此华丽的辞藻，描绘阿房宫的富丽堂皇，就好像杜牧真的穿越到秦时看到这一景象一样。
由于杜牧这篇过于精彩有名的文章，所以大家都认为这是一座曾经完成了并且如此富丽堂皇的宫殿。以至于“楚人一炬，化为焦土”留给后人无尽的惋惜叹息。如此人间胜景，如此庞大的宫殿，耗费那么多人力物力财力建成的“天下第一宫”，竟然被项羽一把火给烧了。
但是呢我们被杜牧误导了，也误会了项羽。阿房宫实际上是一个烂尾工程。这一点我们要相信太史公司马迁的《史记》。
司马迁在《秦始皇本纪》，《六国年表》，《李斯列传》，《淮南衡山列传》这几篇提到了18次阿房宫。司马迁对于阿房宫的记载，并且专门说“阿房宫未成；成，欲更择令名名之”。但是提到那么多次阿房宫，却没有说到过新名字。也就是说无论从《史记》的直接还是简接都表明了阿房宫是直到秦朝灭亡了也没有建成。所以阿房宫就是一个烂尾工程。（据现代考古发现，也验证了司马迁记载的属实）
秦朝征调七十多万人修建阿房宫和骊山陵，秦始皇在东巡时病死在途中，就被葬在骊山陵，然后阿房宫的劳力就被调去骊山陵。但是不久后，胡亥又继续修建阿房宫。当时有大臣劝秦二世停止修建阿房宫，但是被二世移送司法问罪处死，其中就有李斯。
但是后来秦朝灭亡了，阿房宫也就完全停工了。
虽然阿房宫烂尾了，但是建成的部分应该是还存留了很长时间的。起码项羽离开之后还是有的。《汉书》中有记载，汉武帝建元三年，举籍阿城以南，周至以东，宜春以西……以为上林苑，属之南山。所以这阿城至少汉朝时候还有。那么项羽火烧阿房宫，楚人一炬，化为焦土，就是纯属虚构了。
不过项羽也确实烧了什么宫殿，《史记•项羽本纪》就说项羽烧咸阳宫殿，“烧秦宫室，火三月不灭”。只是没说到项羽烧阿房宫。
而杜牧的《阿房宫赋》更是一种文学想象，是借古讽今，本意是希望当时的唐朝统治者能够爱护百姓。“使秦复爱六国之人，则第三世可至万世而为君，谁得而族灭也”。历史真相在杜牧那就不在考虑范围内了。阿房宫真正的历史真相还是在司马迁的《史记》中。
