作者：黄莺
2023年5月15日，德国知识产权媒体Juve Patent报道了一起当事人是中国深圳的两家医疗仪器企业，在德国有关初步禁令裁决的情况。
2022年11月，深圳迈瑞在杜塞尔多夫的Medica交易会上指控深圳科曼展出的产品侵权。这导致地区法院下达了初步禁令（PI）。
2023年5月，在第二轮诉讼审理后，法院得出结论，深圳科曼没有侵犯专利，并撤回了禁令（案件ID:4b O 82/22）。
根据媒体报道，双方涉及争议的专利是EP3102271B1，这是一种用于具有低阻力的阀的装置和方法，医疗专业人员通常在麻醉机或医用呼吸机中使用这种呼吸设备。例如，如果患者无法独立呼吸，可以人工呼吸。
深圳科曼展出的科曼V3和科曼V8呼吸机，都包含一个可拆卸的阀门，用于其呼吸设备。
据悉，在交易会期间，深圳迈瑞向深圳科曼发出警告信，要求其停止展示明显侵权的阀门。
然而深圳科曼没有做出回应，11月17日，也就是博览会的最后一天，深圳迈瑞向其提交了杜塞尔多夫地区法院针对V3和V8阀门发布的初步禁令。该禁令禁止深圳科曼在德国销售这两种产品，并要求该公司支付侵权物品的费用。
两家公司在中国也有平行诉讼，而且两家公司的专利诉讼已经打了近十年。
经查询“裁判文书网”及科曼和迈瑞官方渠道，双方在中国的案件状态只截止于2021年4月23日的最高院受理科曼上诉迈瑞案件，其中提到，涉及三起案件分别涉及监护仪、呼吸麻醉机等。
科曼还对历史上，两家公司的知识产权纠纷进行了总结，共涉及三起：
一、深圳中院
2014年4月，迈瑞以科曼侵犯名称为“流量传感器及流量传感器安装组件“实用新型专利权为由向深圳中院发起诉讼，并连续以厂房为担保，向中院申请对科曼中国银行账户（基本户）进行冻结；2015年8月，一审在该专利部分权利要求有效的基础上，判科曼侵权；同年8月，科曼不服并向广东省高院提起上诉，同时针对第一次无效决定向北京知识产权院提起行政诉讼；
2016年8月，北京知识产权法院对国家知识产权局专利复审委之前做出的维持该专利4-9项权利要求有效的决定予以撤销，明确了该专利因缺少创造性面临无效这一事实。并且在二审中维持一审的撤销决定。
二、南山区人民法院
2013年1月，美国马西莫公司在美国对迈瑞发起专利侵权和违约之诉，2015年迈瑞在中国发起诉讼风暴，并把马西莫在中国的销售方之一科曼，列为第二诉讼方；
2015年11月，马西莫与迈瑞达成和解协议，迈瑞支付马西莫2500万美金，同时撤回相关专利侵权案；
2016年11月，科曼向深圳市南山区人民法院诉迈瑞诉中错误财产保全的损害责任，并申请赔偿，一审驳回科曼诉讼请求，科曼上诉；
2018年10月，终审判决迈瑞赔偿科曼56800元及承担部分一、二审诉讼费。
三、柳州中院、南宁中院
2018年1月，科曼向柳州市中级法院和南宁市中级人民法院提起诉讼，诉迈瑞8件专利侵权，主要涉及呼吸机产品和监护仪产品，共计索赔4000万元，并要求迈瑞停止制造、许诺销售、销售侵权专利权的产品，立即销毁被控侵权的相关成品、半成品及生产被控侵权产品的设备和模具。
在此之后，两家公司还因为2022年1月份分别发布的两份涉及商业机密和竞业禁止协议的声明，再次成为风口浪尖。
先是2022年1月13日，迈瑞发布一份声明，对派员窃取科曼商业机密予以否认，并对离职员工违反竞业协议到科曼上班做出声明。
来源：迈瑞
随后，科曼在第二天就对此进行了回复，同样发布了声明。
来源：科曼
两家公司孰是孰非，很难厘清，不过对于两家公司之间的激烈竞争关系，。
目前来看，两家公司应该会将专利战进行到底。
从2021年和2022年，深圳科曼对深圳迈瑞的两件专利提出无效宣告请求的结果来看，最终经合议组审理，“便携式体征监护仪”的专利ZL201110409284.6，部分权利要求无效，部分权利要求维持有效；“血氧探头”的专利ZL201721769649.5，修改后的权利要求维持有效。
“便携式体征监护仪”案代表深圳科曼的代理机构为广东良马律师事务所，代表深圳迈瑞的代理机构是北京恒博知识产权代理有限公司。
“血氧探头”案代表深圳科曼的代理机构是李聪，代表深圳迈瑞的代理机构是北京市隆安律师事务所。
扫码加入知识产权精英社区
