在北京一高铁上，一小孩吵闹不止，一旁的乘客站出来“提醒”，劝遭家长怼。从流出的9分多钟视频来看，双方主要在争执“谁对谁错”：一方面掰扯谁先放恶言；另一方面掰扯孩子能不能吵闹。当然，最终在乘警的调和下，双方走向止息。
一定程度上，双方之所以会起争执，熊孩子的吵闹不止只不过是“小提前”，而双方的沟通不畅才是“大前提”，甚至可以说是主要原因。这个问题，从双方争执谁先放恶言就能看得出来，当然在争执视频中，谁也不承认自己有错在先，只是一个劲儿地强调对方错在先。
不过说到孩子能不能吵闹的问题，孩子家长的几个逻辑让人觉得不可思议：其一、我的孩子我管不好，不好意思，我控制不了；其二、你这辈子别生孩子了，生孩子得被你带死；其三、孩子在车上，没有法律限制不让说话；其四、嫌吵你们坐高级的去，我们坐的是大众车。
就“其一”来讲，孩子的家长显然已经开始歇斯底里了。所以才会拿所谓“自暴自弃”的逻辑说事，并且还理直气壮。可问题是，所谓“提醒”只是希望孩子小声点，或是不要太闹腾，跟“管不好”和“控制不了”压根儿就不是一回事儿。
另外“其二”而言，明显已经开始撒泼了，就是事理上讲不通，就开始人身攻击。可见的逻辑是，“管孩子”好像等于“带死孩子”，以至于孩子要想活下去，就好像家长必须放任自流。可这明摆着是讲不通的，就此只能说孩子的家长在胡搅蛮缠。
而对于“其三”，已经开始偷换概念了，不仅不承认孩子熊和自己的放任态度，竟然还拿“法无禁止即可为”说事。只是基于法律是对人最低的道德要求，那么强调自己遵纪守法，很可能是在为自己粗鄙的品行强行辩护。
至于“其四”，显然已经开始道德绑架了。当然我们也很清楚“道德绑架”基本上都是只讲自己的道理，不顾别人的感受。在孩子家长看来，“高级”对应的不吵，由此推导，就好像“低级”对应的可吵，甚至更进一步讲，孩子的家长把大众也归为“低级”了。
这里我们倒不是刻意进行咬文嚼字，而是想告诉孩子的家长，别把“高级”、“低级”理解错了，也别把大众给“低级化”了。有一说一，孩子吵闹肯定是不对的，承认孩子闹腾也并不丢人，最怕的是明明不对，还强说自己的道理。
当然直观来看，孩子的家长好像很会讲话，可事实上也只是“凶巴巴”而已。因为真正地会讲话，是指话语的分辨功能，而非是采集功能。因为真正会说话的人，不仅可以把万事万物的“共通性”抽离出来，也可以把万事万物的“多样性”逐一分辨。就此而言，不得不承认，相较熊孩子，熊家长更让人无可奈何。
平心而论，孩子熊肯定跟年龄的局限性有关系，但更为关键的是家长如何引导和教育的问题。老实说，大人们吵闹这一场，可能几天之后就忘掉了，但是孩子目睹父母为自己的不当行为争执，如果理解上不能走向反思，很可能会让孩子变得更熊。
这也就是为何人们常说“惯子如杀子”。因为不能更好地给孩子指明方向，就意味着家长所有的袒护会变本加厉地成为刺穿孩子的利剑。所以回到孩子高铁上吵闹乘客提醒被家长怼事件，相较大人们的恶言相向，更应该关注那个孩子会不会受到不良的影响。当然这主要是基于对孩子无差别的关怀，而不是说那个孩子的熊是可无视的。
