“海蓝水暖、沙白滩平”，是游客们对三亚大东海景区的美誉。可对于家住成都的杨女士来说，那里是吞噬了自己三个至亲的噩梦之地。
2015年8月15日，杨女士一家7口去到大东海海滩游玩，没想到两个外甥、外甥女和丈夫接连溺水，最后只有外甥女被救了回来。一下子没了三个游客，可以说是大东海景区自建成以来最惨痛的事故！
事发后，杨女士控告景区管理失责，请求索赔140万。但景区却以“设有警告提示，游客不顾劝阻仍越过栅栏闯入禁区，导致意外发生”为由，拒绝对此担责。双方争执不下对簿公堂，直到二审后，此案才尘埃落定。
那么，三亚大东海8·15溺亡案究竟是“意外”，还是“责任事故”呢？
一家看海，3人溺亡
2015年的暑假，成都杨女士家接连有好消息传来。
高考刚过去没多久，杨女士18岁的小外甥孙童，就接到了中国海洋大学的录取通知书；大外甥鞠易坤正读大二，也拿到了学校的奖学金；14岁的外甥女李兰心甜甜地告诉她，自己考上了理想的重点高中！
晚辈们健康成长、学业有成，无疑是一件值得庆贺的事情。杨女士和亲人商量过后，就和丈夫易勇刚一起，带着79岁的婆婆、自家4岁女儿以及三个晚辈去海南旅游。
海南三亚气候宜人、风景秀美，是无数人心中的避暑胜地，最重要的是，三亚有国家4A级景区大东海海滩。据说那里又美又好玩，管理也很到位，每年慕名而来的游客数以千万记。
杨女士一家满怀期待，在8月15日抵达了三亚。他们下榻休整的酒店就在景区周围，等办理好入住后，7口人兴冲冲地直奔海滩而去。
果不其然，海滩上游客很多，杨女士的婆婆年纪大走累了，停在一旁的广场上休息，其余6人不想和人群挤在一块儿，就顺着海滩线东侧边走边玩，不知不觉就走出去很远。
内陆人看到海总是忍不住激动的，大概实在是太兴奋了，三个大孩子看什么都觉得新鲜。沉浸在欢乐中的他们，没有意识到自己离长辈、离岸边越来越远了。
胆大的李心兰偷偷观察之后，发现自己的姨母姨父注意力不在这边，竟然胆大地一步步走到海里玩起水来！
此时杨女士正搂着4岁的女儿站在沙滩上拍照，对外甥们的渐行渐远毫无察觉。
她摆着各种好看的pose，突然透过镜头察觉到了不对劲——
“我正高兴地拍照，就见兰心大半个人都沉在水里，双手拼命挣扎，当时也没想太多，只顾着催老公赶紧去看看...”
后来的杨女士面对采访时，沉默了很久，才含着眼泪回忆起当初那段最痛苦的记忆。
“老公！快！赶紧去看看心心怎么了！”
易勇刚听到妻子的提示，一看之下也着急了，忘了自己不怎么会游泳就匆匆忙忙下水捞人。等他终于到兰心身边，拉着外甥女的手试图朝岸边靠的时候，一个浪打了过来...
没过一会儿，就连他也在水里失去了身影。
这把杨女士吓得不轻，她彻底陷入恐惧，歇斯底里在岸上哭喊，苦苦哀求游客们的帮忙。有好心人一边报警，一边通知景区救生站。
救生员接到消息马上往事发地赶，杨女士看到他们过来，仿若抓住了救命稻草，不停地大喊“快来救人啊！救命啊！求求你们快救人，求求你们了...”
众人争分夺秒下海捞人，李兰心很快被救生员捞了出来，施救之后终于缓回了一口气，可易勇刚先生却迟迟不见踪迹。一旁的杨女士等得十分心焦，什么都顾不上了，殊不知自己的两个外甥同样也下了水，浪一打来，两个小伙子就再也没能自己上岸。
景区接到危机报告，层层上传，最后派出了五艘摩托艇和两艘交通船，还特别向有关部门请求支援，可想要在茫茫大海里捞到两个孩子，无疑是件希望渺茫的事情。
夜幕逐渐降临，大家都在岸边焦急地等待消息，三亚海上搜救中心也果断派出了两艘搜救船，但直到16号的早上都没传来好消息。
之后的情形，对杨女士来说就如同一场不愿回忆的噩梦。细腻柔软的大东海海滩上，平躺着三位被打捞上来的亲人，他们都停止了呼吸。
“7个人一起出来，没了3个，我回去该怎么交代啊！”失去至亲的杨女士彻底崩溃了。
4A景区，沙滩“吃”人
这里的海滩水质干净，沙滩细腻，在承包给大东海公司设立景区之后，已经运营了将近3年，每到旺季都人流如潮，怎么会出现这样严重的事故呢？
懂行的三亚人是这样向媒体透露的：“来这里玩玩可以，不建议下水，我们本地人自己都不爱来这里游泳的。”
原来，作为三亚对外宣传的旅游名片，大东海海湾虽然景色迷人，但也存在不少风险。能够对外开放的景区，都是经由勘测过后，专门避开了暗流和旋涡的区域。此外的区域都属于有风险的军事管理禁区，原则上是不对游客开放的。
可是随着季节不同，洋流、风向都会发生变化，暗流漩涡的位置也会受影响而不断变动。影响严重的时候，为了保障旅客安全，景区会相应地调整开放区域。
不了解情况的外地游客，私自下水的话是很危险的。
三亚的本地老表对记者说：“每年冬季相对来说更平稳，春天过后，这里浪大，碰到暗流经常被打回去，没经验的人一着急，被晃到了就容易呛水。”
大东海景区运营了3年，暗流漩涡较多的地方就成了事故频发区，在这里溺亡的人数，据不完全统计有28人，这是多么触目惊心的数字！因此，也有人将这个4A级景区戏称为会吃人的“夺命海滩”。
如今，杨女士的3个至亲，也成了组成这串数字的悲剧之一。
事后追问，意外还是责任事故？
短短半天时间，家里没了3个人，杨女士甚至都不知道该怎么开口向老家的亲人交代。
小外甥孙童的父亲孙尚斌远在成都，当天夜里他接到电话之后，整个人都懵了。当时孙童还没被捞上来，一切还有希望！
他慌忙订了票想连夜赶往三亚，可大晚上的根本没法买到临时机票，孙尚斌只能先去重庆，经由重庆转车才赶到三亚。等他抵达沙滩时，看到的也只是儿子苍白冰冷的尸体。
孙尚斌拒绝接受现实，他想不明白，只不过是来旅旅游看看海，怎么好好的儿子说没就没了？
为了搞清事情真相，他向景区负责人提出，要亲自重走一遍海滩，顺着家人远去的路线，他想看看究竟有什么问题，为什么当时儿子选择走那个方向。
8月17号，孙尚斌麻木地再次踏上大东海海滩，顺着东侧路线走了很远，终于看到了一道破旧的铁丝网。这道网离海水线将近20米，阻挡了他前进的道路，在肉眼所及之处将沙滩分割成了两部分。
也许这就是景区工作人员之前说的隔离网，靠近自己的这边是安全的开放区，对面是军事禁区。经过实地观察后，孙尚斌发现了几个问题——
铁网和海水线之间隔着20多米，要是游客顺着海岸边走，根本意识不到景区的隔离范围；
铁网又破旧又矮，小孩子都能轻易跨过去继续往前走，而且除了一道网，周围没有其他标识，也就是说这道隔离网实际起到的作用不大；
对于游客有意或无意的违规行为，景区工作人员没有会有相应的提醒和制止举措；
瞭望塔设置稀疏，离事发地最近的也有将近300米，周围没有任何装备，一旦出事救生员要花很长时间赶到，而且设备还不齐全。
无论如何，事情已经发生了，死去的亲人也不能再开口说话，告诉大家为什么那天会脱离安全开发区，又是如何来到军事禁区然后出事的。
8·15溺亡案发生之后，三亚的媒体统一口径，对外报道称游客无视隔离网，擅自闯入禁区，这才意外导致了悲剧。但杨女士和亲人们认定大东海公司需要负责，并索赔140万。
双方争执不下，事态进一步升级，三亚市信访局不得不出来进行调解，并通知双方代表进行会面协商。到了约定的日子，大东海景区的运营方负责人代表宋秀军总监却没按时出席，这引起了杨女士的极大不满。
她认为，景区原本就对此次事故明显负有责任，己方作为受害者家属，宁愿强忍悲痛进行沟通，在这样庄重的场合里，景区负责人代表竟然还是用漫不经心、高高在上的不屑姿态来应对，根本毫无愧疚之心和解决事情的诚意。
而大东海经营方也非常头铁，他们认定自己无责，在司法机关正式裁决之前，公司不会做过多表态。
一审：于法无据，不予支持
双方调解无果，溺亡者家属在2015年的11月，一纸诉状将三亚大东海经营管理有限公司告上法庭，控诉被告方安全警示设置不明、救生设备不齐全、救援不及时，未能尽到安全保障义务。
原告提出大东海公司应为8·15溺亡案承担70%的责任，三个方家庭的索赔金额加起来，总计有140万元。
被告大东海公司则辩称：
公司已经尽职尽责，在管理范围内的危险海域做了充分的警示，除了用浮漂将海面划分出了5个安全开放区，沿岸也设置了各种标语、栅栏、警示牌，甚至还有当地军事基地设置的隔离铁网，但溺亡者还是越过栏杆进了军事禁区的危险海域，脱离了大东海公司的管理范围，公司理应无责。
该公司的环保总监宋秀君出庭时，又激动又愤怒地大吼：
“只要走进危险海域，都会听到喇叭循环播放不要靠近，此处危险，这难道不是提示吗！！”
“景区各种颜色样式的警示牌都有，有我们自己的，也有安全监管局的，他们还特意找了边防派出所落款，就是想要威慑那些不听劝的！”
“大东海景区是半开放式经营，不设门票，游客可以免费进出参观，只有要用到我们的辅助设施和周边服务的时候，才会收费。”
“我们根本不经营游泳业务，他们（游客）自发下海游泳，我们也没执法权，根本没法强硬要求，平常只能仰仗边防派出所协助。”
2015年11月21日，此案一审结束，因为易勇刚等人行为本就违规，无视警示翻越栏杆擅自下海游泳，脱离景区管理范围，法院判决原告的所有请求于法无据，不予支持。
二审：免费不是无责理由
杨女士对一审判决结果不服，在收集了更多的材料后，和家人一起向三亚市中级人民法院提起上诉。这回他们花了大力气才掌握了更齐全的证据，比如：
景区警示不够充分，取证代理人在2.8公里的海滩上，仅仅只发现了2块警示牌；在景区开办前，大东海公司没有提交风险评估报告就对外开放了；在短短3年的经营时间内，景区溺亡的游客高达28人，事故发生十分频繁...
杨女士一家采集各种证据，举证大东海公司对景区安全保障疏于管理，警示形同虚设。
比如按照被告方代表宋秀君总监的说法，景区尽安全管理职责，每天都用三色警示旗来标志当天的海域危险等级：
红色区高危，不可下海；黄色区危险，不建议靠近；绿色区安全，可以通行。
哪怕当天海面上插满了红色警示旗，还是有很多游客下水游泳。取证代理人曾故意试探询问景区工作人员：“今天能下海吗？”
后者的回答是“可以”。
这样的情景经常得见，足以说明景区未尽安全保障义务。免费不等同于免责，景区既然对外开放允许游客入内，就有对保障游客安全的基本义务。
二审整整持续了3个小时，关键都聚焦在“是否充分给予提示”以及“景区经营管理是否符合规范”上。开庭当天，法官没有当庭宣判，直到2016年5月，众人才迎来最后的结果。
二审法院给出的判决结果，和一审存在很大的差异。
根据查证，原告提交的被诉方开办前未提交风险评估报告等材料属实，景区的确存在一定违反旅游法规定的操作。
该景区经营3年死亡28人，仅凭“风急浪高”、“免费开发”，并不能解释事故频发的缘由。大东海公司作为景区的经营管理者，理应为游客提供优质服务和人身财产安全保障。
在明知禁区存在暗流旋涡危险的前提下，景区任游客从安全开发区走到禁区，在隔离栅栏缺口未设专人驻守，出的指引表示不够明确、警示不够充分，存在一定的管理瑕疵。
景区对游客的违规行为未能及时劝阻，没有尽到安全保障义务。
综上，二审判决大东海公司对8·15溺亡案负有20%的责任，须得向三个原告家庭赔付总计36万余元的死亡赔偿和精神损害抚慰金。至于事故80%的责任，则由易勇刚等人背负。
易勇刚、鞠易坤、孙童都是已成年的完全民事行为能力人，在此案中，他们不重视景区危险标识、不服从景区安全规定越过栅栏，在明知自己不熟水性、可能遇险的前提下进海游泳，因自身过失造成损害，因而对事故负有主要责任。
无论再如何追责和赔偿，沉入海底的人也永远回不来了，生命的逝去是无法挽回的遗憾，无论游客自身、经营方还是整个社会都要对此足够重视，切莫因一时侥幸而悔不当初！
