10月9日，音乐人高晓松在微博上发了一个批评中国电信业垄断的帖子。10月12日，国内通信方面博士、高校老师奥卡姆剃刀发表了题为《中国电信业这点儿事》的文章，批驳高晓松的观点，并认为中国电信运营不存在垄断，三大运营商之间是竞争关系。
随后，高晓松转发奥卡姆剃刀微博，并发表评论，二人开始了七个回合直接的交锋。在交锋中，高晓松较为感性，先是说腐败，然后是自己节目被砍，之后是传统的论调。而奥卡姆剃刀则是摆数据，列名次，说中国电信行业不差，拆分为了竞争而非垄断。
两者你来我往，最终高晓松不做回复了局。那么电信垄断或者其他行业的垄断的真相是什么呢？
一、自由经济并非万能
高晓松出生于1969年，祖父父亲都是高知，祖父在民国时收入丰厚，算是旧时代的利益集团。高晓松80年代在青年时期恰逢自由思潮，大学时又赶上大变革，推崇自由经济是很正常的。
其实，从80年代至今，自由经济甚至原教旨的自由经济一直在中国很热闹，曾经的下岗大潮，新三座大山“医疗、教育、住房”改革其实都是自由经济思想主导下的产品，只是最近几年才有所反思。
自由经济理论上会有高效率，在利益驱动下，人们为了追求利益最大化会不断努力提升效率，改进技术，消费者体验也会不断提升。
但是，这个的前提是自由经济不被其他因素所干扰，而现实世界中，符合自由竞争的行业并不多。
电信这种行业，属于高投入高产品的行业，进入门槛极高，运营商要建基站，买设备，养工人都是天文数字的投资。而且频段资源是有限的，要高价拍卖。
即使香港这种弹丸之地，能做电信业的也都是资本巨头，更不用说中国、美国这种幅员辽阔的国家了。所以，在这种行业，根本就不存在自由竞争，因为加入门槛太高，能进入门槛的都是巨头，这种行业必然是寡头垄断。
理想的自由竞争只在很少的行业的存在，垄断是绝对的，自由是相对的，而一些行业垄断程度是极高的，电信就是如此。
二、资本垄断与行政垄断
既然都是垄断，那么垄断所带来的问题，就都跑不了。高晓松较为感性，提到了腐败问题。似乎有了腐败就是万恶不赦，这是电信垄断的罪恶。而实际上，有人类的地方都有腐败。电信行业或者说行政垄断并非独家腐败。
只要利益格局决定，腐败的收益高于机会成本，腐败就必然存在。收费停车，一个小小的看车员都会收半价但是不给你发票，把停车费揣进个人腰包。
而垄断的罪恶，也不限于行政垄断。墨西哥电信大亨卡洛斯·斯利姆·埃卢是去年的世界首富，洛斯的美洲电信控制着墨西哥70%的移动通信市场和80%的固话市场。墨西哥电信垄断导致当地用户每年多花费134亿美元费用，其中针对普通民众的收费更高。这给墨西哥每年带来250亿美元的经济成本，相当于墨西哥GDP的近2%。
而美国这种发达国家的电信覆盖却远不如中国，因为资本商业化运营，只有人多的地方铺设基站才能赚钱，人少的地方就没有信号。而且运营商要完全为投资人考虑，成本能降低就降低，去覆盖人少的区域投资人也不会答应。
这是资本垄断的问题。
而中国大陆是行政垄断，具体来说，就是钱要赚，但是你得先听话把政治任务完成了再说，否则钱赚的再多，考核也不合格。这样中国电信行业在网络覆盖率上就做的比美国更好，因为在各种偏远地区铺设基础设施是一项政治任务，不赚钱也得干。
虽然中国的电信运营商为此损失了很多利润，但是这些基础设施给整个社会经济提供了原动力。在人烟罕至的地区，同样有勘探、建设甚至维护安全的需求，这些需求都需要通讯，有移动网络虽然降低了电信运营商的利润，但是却给每个人节省了一部卫星电话。
而村村通这种工程，更是让农村搭上了互联网的快车，信息流通所产生的效益是无可估量的。
笔者即使到了农村炕头也能通过优酷看高晓松的晓说，这正是电信企业的功劳，整个互联网经济实际是建立在电信的硬件与投入之上的，而电商成功的背后是贯穿全国的公路网，铁路网。
也许，从企业的角度看，这种行政垄断没有实现股东利益最大化，但是从整个社会的角度，在垄断行业，行政垄断比资本垄断更有利于全社会的利益。
三、行政垄断的边界
其实，高晓松喜欢的自由经济也没错，只是看用在什么地方，譬如出租车，专车这种服务，门槛低，谁都能干，政府利用公权力组织出租车公司收份子钱，就是恶的行政垄断。因为这种行业，不存在天然的资本垄断，政府只要当好裁判员就可以了，无须亲自下场。
但是如果出现了资本巨头，把整个行业垄断，把所有自己与乘客都纳入自己的体系，那么政府就要拿出来反垄断法，对其拆分，或者加以控制。用行政手段限制资本垄断后的无限逐利。
在美国，大众对于资本垄断有相当的警惕。各种影片中都会映射一些大公司，钢铁侠在映射洛克希德马丁，生化危机在映射孟山都。
而在国内，因为历史原因，人们往往对行政垄断更为敏感，而对资本垄断后知后觉。在快的滴滴补贴出租车的时候，大家用的不亦乐乎，而当滴滴快的合并后，补贴专车，出租车司机开始了各种过激活动，而他们的困境正是当年贪图利益，使用各种打车软件的后果。最后，这个行业还是政府出面规范，协调各方利益。
所以，行政垄断的边界在于这个行业是否有资本垄断，没有资本垄断的行业，行政垄断也应该远离，让市场去最优化配置资源。而有了资本垄断的企业，政府就要进行干预，避免资本垄断影响公共利益。
而对于电信、铁路、电力、公路这种门槛高有天然垄断性质的企业，行政垄断并不比资本垄断更恶劣。对于电信行业，并没有自由经济可选，你只能在行政垄断与资本垄断中二选一，而中国电信企业的成绩单放到世界上看并不差。
