近日，杭州地铁六号线，出现了“奴性”一幕：
一名身穿棕色上衣、卡其色裤子的年轻女子，忽然俯身跪在地上。
她一边匍匐在地，一边并拢膝盖向前爬行，行动轨迹笔直端正，直到穿越车厢，浑然不顾其他乘客诧异的目光。
而这样的迷惑行为，整整持续了三节车厢。
路人将这段视频上传社交平台，引发网友关注热议。
更诡异的是，在她身后还有一男一女跟随拍摄，不禁让人产生不太好的联想。
看这架势，不了解情况的还以为他们是为了红而无底线的炒作。
网友得知此事，态度各异。有人包容理解，有人一脸问号，有人十分反感。
评论区的讨论，大致有三种声音：
精神有病？想当网红？行为艺术？
可是再看看这名女子，眼神明亮、行动迅速，显然和精神病人没什么关联。
随后也有不少同学站出来，说她是在做作业，希望大家不要再过分解读。
“这是国美（中国美术学院）的身体课，她是在做作业。”
“她只是在完成老师布置的作业。”
“请大家不要过分解读。”
……
该女子疑为中国美术学院的一名学生，是在完成一项“身体课”作业。
这不是哗众取宠，而是为艺术“献身”。
难道真是我们错怪女子了，她真的是在探讨身体艺术？
了解过后我们发现中国美术学院确实有类似的课程，但身体行为的表达并不极端，比如有的同学会去街上模仿一动不动的雕塑。
而且这些行为基本都会在校内完成，很少会到公共场合去做，部分同学可能曲解了老师的意思。
在地铁爬行不仅占据了公共空间，让本就狭窄的车厢变得更拥挤，还会给其他乘客带来一种疑似“骚扰”的感觉，让他们产生不适。
行为艺术也好，学校作业也好，都需要在合适的地方做合适的事。不知从何时起，“艺术”成为了万能挡箭牌。
无论多么出格的行为，只要披上艺术的外衣，就瞬间变得“高大上”。
一旦有人质疑，就会冒出无数“这是艺术，你不懂”的话术，来堵住你的嘴。
这何尝不是一种悲哀。
人教版数学教材被曝插画难看，引发网友关注。
据网传图片显示，吴勇方主撰写的人教社小学数学教材插图，不仅丑化国人的形象，更有倒挂国旗、低俗下流等不堪入目的画面。
值得一提的是，该教材自审定以来，已经使用近10年。
在网友们质疑声遍地之时，吴勇工作室也站出来回应表示，这样画是为了更加活泼，符合儿童本身的气质，并赞许自己的画面精美，媲美商业绘本，甚至还说出了：
“这是专门为您孩子设计的优秀作品。”
来阴阳怪气回怼网友。
如此理直气壮的态度更是引起全民愤慨，难道吴勇真就是无心之失吗？亦或是审美差异过大。
不仅不承认自己有错，还贬低我们普通人的审美，着实可恨。
这边“毒教材”的事情还没完，前段时间吴勇母校——清华美院的高材生们，推出的“毕业设计”又招来一片骂声。
在清华美院2021年的时装毕业展上，学生们把模特都打扮成了清一色眯眯眼，把西方对中国审美的嘲讽当成了潮流，分明是一种极其不友善的行为，清华美院却对此大肆宣扬。
我们都知道“眯眯眼”是西方对我们的丑化，是一种嘲弄和侮辱。
要知道中华文化上下五千年，历史悠久，源远流长。所以我们更应该对自己文化表现出自信才对，而不是盲目迎合国外的审美。
更气人的是，在网友提出质疑后，有的学生竟大放厥词：
“你们懂什么叫艺术吗？”
我们是不懂艺术。
但却知道，这些画风诡异的眯眯眼妆容，明显是为了迎合西方审美。
难道西方的审美就代表了艺术权威？那将我们中国审美置于何地呢？
细看吴勇的过往经历，才发现他的用心并不纯良，翻看他别的作品，为何与教材插图存在巨大的审美差异？
在人教版数学教材冲上热搜后，吴勇却显得不以为然，甚至还发长文为自己辩白称，是网友把一些问题过度放大，其实只是画风和审美存在差异而已。
但其实撇开这诡异的画法和画风，插画师的主观意向显然也存在极大问题，他们在刻意的去向孩子们传递性观念，甚至有意迎合西方的审美准则。
似乎只有如此怪腔论调，才能解释这种行为了。
回过头来，再看看女子的“爬行”行为，就很好理解了。
艺术最根本的目的，是让人感受到美。
但诸如“爬行”、“眯眯眼”的设计，能让人感受到美感吗？
如果艺术让绝大部分人都感觉不到美，那不用怀疑，那就是脱离了群众。
而这样的作品，也称不上艺术，顶多是另一种形式的“卖丑”而已。
