普林斯顿大学高等研究院社会科学教授丹尼罗德里克在金融危机后不久写道：
是经济学还是经济学家？底线：问题出在经济学家身上，而不是经济学本身。很多人质疑经济学是否需要大变革？罗德里克认为，如果有什么需要改变的话，应该是经济学家的认知能力。经济学是一种分析工具和研究模型，它利用各种模型，每个模型都代表现实生活的某些方面。基于不同经济模型的分析可能会导致完全不同的研究结果。一些经济学家的能力主要体现在如何使用正确的模型和模型来分析和解决各种问题。现在，一些经济学家不使用理性分析，而是按照自己的意识，提出自己的首选方案。一些经济学家甚至不愿与公众分享他们的疑虑。很少有经济学家认为他们的分析模型是完全正确的，但他们常常用过分自信的语气来说服所有人。 《大西洋月刊》编辑、卡内基国际和平基金会国际经济学项目杰出学者莫伊塞斯·纳伊姆曾写过一篇文章，批评经济学家自我欣赏和闭门造车。他说，10 年前《经济展望杂志》发表的一项调查显示，美国著名经济学系的博士生强烈认同“经济学是社会科学中最科学的学科”。 . 10年过去了，虽然大多数经济学家未能预测到金融危机，也没有拿出好的解决方案，但上述观点并没有改变。该杂志在最近的一篇文章中说，经济学家仍然认为他们的学科比政治学、社会学、人类学等其他社会科学更科学。根据 Naeem 的说法，经济学家很少听取其他学科的声音，他们也没有看到跨学科的任何好处。 2000—2009 年对 2018 年经济学、政治学和社会学领域最知名的 25 种学术期刊的分析表明，经济学领域权威期刊 The American Economic Review 发表的文章中有 40% 被另一24种主要期刊。出版物引用。然而，发表在社会学和政治学期刊上的文章只有 1% 的经济学期刊引用。类似的问题也反映在对跨学科的态度上。当被问及“一般而言，跨学科的知识比获得单一学科的知识更好”的信念时，美国经济学教授以大多数人 (57%) 反对。相比之下，大多数教授，无论是社会学（75%）还是政治学（72%），都认为跨学科更好。在分析经济学家为何无法为世界走出经济危机的阴影提供一个好的解决方案时，纳伊姆认为，经济学界的精英控制和严重的性别失衡是主要原因。一方面，经济学领域的顶尖学者控制着经济学领域的方向，比如发表什么，采用什么研究方法和研究模式，谁能得到最理想的工作。另一方面，该领域绝大多数是男性，女性经济学家几乎保持沉默。例如，根据1966年至2011年的统计，女性获得经济学博士学位的比例在所有学科中排名倒数第二。经济学家应该受到责备吗当然，很多人认为批评经济学家是不公平的。耶鲁大学经济学教授、诺贝尔奖获得者罗伯特·席勒因未能预测金融危机而受到经济学家的批评。他认为，自金融危机爆发以来，危机的余波仍在震荡，经济学界的公信力受到了直接打击，但这样的批评是不公平的。他说，这不是经济学家第一次未能预见到一场重大危机。事实上，从历史上看，经济学家未能预见到 20 世纪的大多数重大危机，包括 1920-1921 年的大崩盘、1980-1982 年的经济衰退以及最严重的危机。1929 年股市崩盘后的大萧条。席勒解释说，医生很难预见所有疾病的发生，但人们仍然愿意接受医生能够提供的帮助；同样，大多数经济学家都致力于分析问题，而不是构建股票市场或失业。鉴于对利率前景的共识，人们应该看到经济学家为社会发展所做的努力。在一些学者看来，经济学家不仅没有过错，而且还在为社会创造财富。经济学专业为美国和世界其他地区创造了数万亿美元的收入，布鲁金斯学会研究员罗伯特·利坦在一本新书《万亿美元经济学家》中写道。和财富。美国经济学家约翰·齐格弗里德（John Siegfried）曾表示，经济学的创新对现实世界有重大影响，包括碳排放交易、劳动所得税抵免、低贸易关税、更有效的货币政策、无线电频谱许可拍卖、放松管制运输部门，延迟接受算法，开明的反垄断政策等。但也有学者认为，新自由主义对金融危机负有极大责任。尽管金融危机不能归咎于经济学家，但不可否认的事实是，新自由主义经济学家对此做出了贡献。