本文共有 5400 字
如果觉得页面很长
那是因为留言很多
最近读日本设计师黑川雅之谈美学的文章，看到一段话。他说：
世界最初就是一个整体。然而广阔的整体会令人不安。为了消除这种不安，人们学会给具备显著特征的局部命名。于是，就有了山峰、峡谷和平原。
但是把山峰、峡谷和平原连接起来，就能构成世界吗？不是的，它们只是「中心点」。在它们之间，存在着大量平缓的、过渡的根基。它们是无法命名的部分，也是容易忽略的部分。
无独有偶，认知语言学中也有类似的观点：我们脑中的概念，并不对应着真实世界，而是真实世界的「中心点」。
为了让广阔的世界变得有序、结构化，我们把世界拆分成一个个部分，对其进行概括、归纳、分类，把复杂的世界抽象成一个个具备显著特征的「范畴」，再对范畴命名 —— 这就形成了「概念」。
但是概念能代指真实世界吗？不行的，它们只是对真实世界的高度抽象和概括，会丢失大量信息。
为什么说这些呢？主要是想表达一个观点：
很多人总是喜欢追捧各种方法、技巧、模型、工具……不是说这样不对，但它们只是「中心点」。如果缺乏了「根基」，其实是没有太大意义的。
我们日常学习的知识，通常有这么两大类：
第一种叫做 Know-what：关于「是什么」的知识。比如：这个术语是什么意思？这个领域是研究什么的？这个概念的定义是什么？等等。它可以帮助我们「辨认」世界。
另一种叫做 Know-how：关于「怎么做」的知识。比如：怎样操作这个程序？怎样应对这个情境？用什么步骤解决这个问题？等等。它可以帮助我们「干预」世界。
许多人喜欢追捧后者，把它叫做「干货」。于是，许多课程总会打着「即学即用」「碎片学习」「5分钟学会一个方法」的口号；许多人也会习惯性地用这种方式思考问题：
你讲得很好，可是跟我有什么关系呢？简单点，结论是什么？我该怎么做？
这几年来，这种过度追求结果，追求短、平、快的现象，甚嚣尘上。大家要么追求「速成」，对复杂的分析、论证过程失去耐心；要么一味模仿，懒得去思考这样做的原因，反正跟着教程来，做到一模一样就对了。
这不是一种好的心态。
如我一直所强调的：真正有效的学习，绝不应止步于「怎么做」，更重要的，是去探究背后的「为什么」。亦即 Know-why。
为什么？原因很简单。任何方法、技巧、模型、洞见、灵感……都绝不是孤立存在的，它们是对情境和经验的高度概括和抽象。也就是说：它们只是「山峰」。
那么，山峰的根基是什么呢？就是方法和技巧背后的原理。具体而言，包括：
1）来源：它为什么会存在？为了解决什么问题？
2）核心：它的本质是什么？它可以简化成什么？
3）目标：它的作用是什么？预期的效果是什么？
4）路径：它是如何起到作用的？起作用的方式是什么？
所以，尽管我每篇文章都会提出很多方法和模型，但是我一直告诫大家：不要太注重这些方法，它们只是「中心点」而已。你要做的是去思考：它们是怎么来的？
也正是因为这样，我在每篇文章里，以及智识营、写作课里面，都会花很多篇幅去讲底层的原理和逻辑。有些同学不太理解，也有人问我：能不能把它们精简掉，做成一个个工具包，直接告诉我们：我该在什么场景下，用什么工具，如何用，第一步做什么，第二步做什么？
当然可以，但这样一来就没有意义了：你很难真正「学会」一样东西，你只是在模仿别人的用法。
要知道：方法只是一种参考方向和示例，背后的逻辑才重要。很多时候，理解了背后的原理，你完全可以结合自己的情况，总结归纳出一套更适合自己的方法。
拿几个最简单的方法， 举例给大家看：
番茄工作法：把任务切割成25分钟一段，定闹钟，每25分钟休息一次。
它的本质是什么？是「人专注集中精力的时间是有限的」。但这段时间一定是25分钟吗？当然不是，它是因人、因任务而异的。有可能5分钟，也有可能是半小时，要按照自己的感受来定。
更进一步，你一定要给自己设个闹钟吗？一定要以一个固定时间为单位吗？当然也不是。你完全可以「集中精力工作，感到累了就起来休息几分钟」，这样更主动，更不容易被打扰。
所以，我之前在文章里分享过我「小步快走」的工作方式：把任务切分成一个个小问题，集中精力在一个问题上，攻克，然后休息一会儿，继续下一个问题。这是番茄工作法吗？当然不是。但如果往深层次的逻辑挖掘，它们其实是一致的。
康奈尔笔记法：把一页纸分成三部分：一部分记录信息要点，一部分提炼关键词，最后一句话总结。
它的核心是什么？就是「通过关键词回忆要点，来帮助自己记住信息」。那一定要用纸质笔记本、下载模板、按部就班去操作吗？当然不是。你在日常的笔记里加几个关键词，复习时先看关键词就可以了。
我在之前的文章里也分享过类似的方法：用自己的话总结原文，不要直接摘抄。复习时先回想原文的大意，再去看原文。如果你真的理解，那你应该能够发现，它和康奈尔笔记的本质，其实是一样的。
再比如思维导图。
很多同学问我怎么看待思维导图、有没有什么技巧，我只能说：我不用……
为什么不用呢？因为思维导图的本质是什么？就是一个层级分类的大纲结构。那我用纯文本就可以了，还自由得多，为什么非得费劲去画一张图呢？
至于色彩、图形、右脑刺激这些，有伪科学之嫌（可参见：），就不提了。
当然，思维导图也有它自身的优点：好看，有高级感。这一点是纯文本无法比拟的。
所以，讲这些呢，不是为了否定这些工具 —— 这完全没有必要，我希望大家做的，是去思考：这些工具和方法，脱离了它们的「名字」之后，背后的内核是什么？它们作为「中心点」的「根基」又是什么？
不要仅仅停留在「山峰」上面。
那么，究竟什么才是更有效的学习方式呢？
其实也很简单，无非就是三步：
1）拆解方法背后的逻辑，亦即 know-why
2）思考自己的需求和实际情况
3）根据2，对方法进行调整，使其更适合自己，成为新的 know-how
这样看似很麻烦，比起「即学即用」，多绕了整整一大圈。实际上，如果缺少了这个流程，你就永远只是在模仿和复制，并没有真正地学到东西。
所以，有些学员和读者会问我：老师，我这样做对不对，好不好？我一般都会回答说：你自己感觉一下，只要觉得顺手、适合，就是好的。
就是这么简单。生活不是考试，没有唯一的标准答案，只有「更适合自己」的答案。
那么，再回到前面的几个例子。
我是在劝说你不要去用这些方法吗？当然不是的。如果你工作起来容易忘记时间，那完全可以设番茄钟；如果你喜欢画图，那当然可以画思维导图；如果你喜欢整洁、格式化的笔记方式，那专门做一本康奈尔笔记本，也毫无问题。
再比如：我在前面的文章里，分享过我的记账方式：用「余额相减法」和「大笔开支法」，记录一个月的支出，让自己心里有数。
这种方式适合什么样的人呢？适合像我这样，需要知道每月开支的大致数目，无需精确了解具体分类，又懒得去逐笔记账的人。如果你跟我一样，那肯定会很舒服。
但如果你对数字极其敏感，需要知道自己花了多少钱，衣食住行分别花了多少，每天、每周的钱都花去哪里了……那这种方法就完全不适合你。
所以，重点在于，跳出这些条条框框的束缚，去思考：我真正的需求是什么？我可以借用什么东西，来满足我的需求？
简而言之：以我为主，为我所用。
这也是我一直践行和分享的观念。
但是，要做到这一点，并不容易。
这个时代，一切都太快、太急、太不确定。因此，许多人都会「等不及」，不想把时间和精力花在系统的思考上面，总想着走捷径，更快地抵达终点。
人为了不思考，什么事都做得出来。
但最关键的问题恰恰就是：学习是没有终点的。
学习的目的是什么？是学会一个知识点，掌握一个方法，能够实践应用解决一个问题吗？其实都不是。学习的目的是在过程里，而不是在哪一个终点上。
就像健身一样。健身的目的是什么？是做完一整套动作吗？不是的。是在做这些动作的过程中，有效地「锻炼」肌肉，让自己更好地调动和使用自己的身体。
学习也是一样的。学习的目的，恰恰就是在接触新知识、处理新问题的过程中，不断「锻炼」大脑，让自己拥有「能够更好解决新问题」的能力 —— 而不仅仅在于「解决问题」本身。
用神经科学的话来说，就是利用神经元的可塑性，重构和优化神经元的联结。
也就是说，许多人所竭力避免的思考本身，正是我们在学习过程中，所能得到的最大收获所在。
所以，我在 中提到：许多坏信息的特征，就是只告诉你答案，不告诉你过程。这样之所以受欢迎，就是因为它们迎合了我们的需求：帮我们节省了思考的过程。
但长此以往，我们的大脑就得不到锻炼，慢慢的，就会失去深度思考的能力，愈发难以思考复杂的问题。
所以，我在之前讲读书的文章里，提到过一个观点：许多时候，读书的收获往往不在于这本书本身，而在于你阅读过程中，让大脑高速运转，所产生的一连串火花和联结。
同样，读书很多时候压根无需去记得「这本书讲了什么」「这本书的结构是什么」—— 这并不重要。你通过阅读这本书，想到了什么，想通了什么，这些才是真正属于你的东西。
不妨把读书当作一种跟作者的平等对话。最有价值的，是在对话中，理顺自己的想法，让自己得到启发和灵感。
也许有朋友会问：如果我读的是一本完全不懂的书籍，没有任何知识基础，我怎么可能做到「平等对话」？我当然只能全盘接受对方的信息。
这种情况，就是你的读书方式不合理。我们都知道，最有效的学习是什么呢？是「i+1」。亦即：基于你已有的知识基础，去读「稍微高出现有水平一点点」的东西。
如果你从零开始，去读一个你完全不懂的领域，那步子就迈得太大了。你很可能整本书囫囵读下来，仍然什么也得不到。
这种情况下，应该怎么做呢？我自己的经验是，分成四步走。
1）拆解：先从待读的书里拎出一个知识点。
2）包围：集中精力去攻克它，可以结合横向阅读、主题阅读，不局限于这本书本身，多广泛去查找资料。
3）内化：把这个知识点理解透彻之后，再回到第一步，寻找新的知识点。
4）输出/应用：对自己已学到的内容，找机会去输出和实践，让自己更好地掌握它们。
这样看起来会比较「低效」，但实际上，这才是真正有效、真正能够学会知识的方法。
基于这个方法，我总结出了一套「三层学习环」，主要针对方法和技能的学习，在这里分享给大家。
1. 拆解
很多学员经常问我：智识营讲那么多方法，怎么用？总有种不知道从何下手的感觉。
我每次都会回答：不要想着一次性掌握那么多方法，先拎出一个来，找出它的「最小可行性模式」，把它作为一个练习，不断通过练习去熟悉它，直到内化。
什么叫「最小可行性模式」呢？简单来说，就是一个方法最本质的核心模型。亦即，去除了其他的步骤、环节之后，它所能够生效的结构。
举个例子：我在之前的文章里，提到过一个「一……就……」的习惯养成法（可参见：）。如果你理解了它的原理，就能够知道，它的「最小可行性模式」，就是：
「当 A 发生时，我就 B」—— 这里的 A 和 B，是两个瞬时的、简单的、独立的事情。
为什么要强调这一点呢？因为，我们对新信息、新技巧的掌握程度，可以用一个公式来表示：E=K/I。
这里，E代表掌握效率，K代表你已有的背景知识，而I代表新信息的复杂程度。
这也就是前面所说的「包围式学习」：你拎出来的知识点越单一、越简单，对其进行的「包围」越完备，掌握它的效率也就越高。
2. 场景
拆解完一个方法之后，下一步，就是想办法去创造场景、寻找场景，把方法放进去，看它是否适用。
如果生活中有许多待解决的问题，那很好，直接上手用一用，看它能否对解决问题有帮助；如果没有，那就去从自己惯用的行为模式入手，有意识地把旧模式替代为新模式，上手试一试。
很多同学总喜欢别人把情境总结好，直接打包来用 —— 但其实这样意义不大。原因正如前面所说，要想真正熟练掌握一种工具，你必须上手去用一用。哪怕用的情境不对，也能更有效地帮助你增进对它的「经验值」。
所以，不要老是想着抄捷径，多动手去尝试。探索的过程，既是增进熟练度的过程，也是让自己成长的过程。
3. 感受
在探索和尝试的过程中，很重要的一点，就是对整个过程的感受。
这个过程非常重要。为什么呢？因为它的本质，就是把「以别人为主体」的行为模式，迁移到「以我为主体」。
任何一个方法，都是别人经验和经历的高度浓缩和概括。当你想把别人的经验复制过来时，绝大多数情况下，都一定不是能够100%无损还原的：它一定会因为你和原作者之间的经验、问题、履历、需求等差异，产生不同的「不契合」。
所以，你要做的就是：向下挖掘，并从底层打通「他人」和「自我」。如这张图：
只有通过这一步，你才算是开始把「他人的模式」真正转化为「自己的模式」。
4. 记录
在感受的过程中，必不可少的一步，是把所有产生的想法，都记录下来。
比如：
这样做是不是也可以？
这一步是为了解决什么问题？
这一步是不是有点多余？我能否节省掉？
它的优点是什么，缺点是什么？
对我而言，它最适合什么样的场景？
……
我自己的做法，是在笔记软件里新建一页笔记，用来记录这个过程产生的所有念头，包括对它的评价，存在的疑问，进一步的思考，以及待做的行动。
然后，不断去更新这页笔记。直到所有的问题都解答完毕，所有的行动都落实妥当，所有的想法也都有着落，那么这个方法，就大体上被你掌握了。
5. 修正
最后一步，就是结合前面「感受」和「记录」的结果，对这个方法进行调整，让它更适合你自己的需求，让它成为专属于你自己的「新的方法」。
我不少分享给大家的方法论，其实就是这么来的。
到这一步，你的学习，才算是收到了成果。
最后再强调两点。
1）上面这个流程，每一步，都别忘了去深入挖掘它的原理，从 Why 的层面，去寻求 How 的支撑，打通两者的双向连接，更好地理解它的结构和组成部分。
2）一切学习，最根本的出发点，一定都是「自己的需求」。我能应用它解决什么问题？它能够成为我面对什么情境时的工具？
只有能够「为我所用」的方法，才是最有效的方法。
适合自己的，就是正确的。
希望这篇文章，能给你一些启发，帮助你在这个浮躁的时代，找到自己的节奏。