普朗克是20世纪最重要的物理学家之一，虽然此公一生没有涉足经济学理论，但是20世纪两位划时代的经济学家凯恩斯和萨缪尔森都提到过他。为什么两位划时代的经济学都提到普朗克呢？这就值得探讨。
19世纪70年代初开始，经济学开始了边际革命。几乎在同时代，物理学界有一种观点，物理学已经到了尽头，该研究的已经全部研究清楚了，未来的物理学家的任务就是把过去的实验做得更精确点。这一观点集中体现在1871年麦克斯韦在剑桥大学的就职演说中。在这种观念背景下，1874年，16岁的普朗克没有听别人的劝告，进大学选择了物理专业。他选择物理学专业的理由是，不论物理学是不是到了尽头，还是应该弄清楚物理学究竟有哪些内容。
我没有看到普朗克当时进大学选择专业的详细资料，但我想他当时应该注意到了经济学，至少把经济学专业当作他的考虑范围，因为凯恩斯提到过普朗克当年不愿意学经济学，并且对普朗克的选择作了评价。凯恩斯评价说，经济学涉及很多方面，是不精确的。我个人的想法是，虽然当时的经济学开始了边际革命，但经济学理论远远没有物理学那样精致，所以普朗克没有兴趣。不过我又想，假如当初的普朗克选择了经济学，凭着他的数学功底，或许1890年出版《经济学原理》的不是马歇尔而是普朗克。再进一步想，如果以上假设成立，那么能量量子化的发现者就不知道是谁了。
1900年，普朗克发现能量量子化，可以说是物理学划时代的发现，但十多年没有引起人们重视，直到波尔用能量量子化解释原子结构的成功，能量量子化才引起重视。1918年，普朗克由此获得了诺贝尔物理学奖。
我也没有看到普朗克对物理学的变革有什么感受的资料，但是萨缪尔森在他的《经济学》里引用了普朗克的一句名言很有意思。那句名言大概是这样的，物理学的前进并不是新理论的产生，而是老一辈物理学家全部死去，新一代的物理学家接受新的理论。我想，普朗克说这句话，大概是因为1900年他提出能量量子化遭到很多老一辈的物理学家的反对吧。
有资料说，普朗克发现能量量子化后，花了十年的时间试图将能量量子化纳入经典物理体系，没有取得成功。我不知道普朗克是迫于老一辈物理学家的反对还他本人自愿那样做，虽然没有取得成功，但是也让人们看到了一个事实，能量量子化和经典物理是不相容的，一门新的物理学理论体系必将产生，这就是后来产生的量子力学。
我才疏学浅，当年也只想知道经济学是什么，尽管我是数学系，但业余看了一些经济学，看着看着觉得经济现象也是量子化的，然而我们还在用经典物理的方法研究经济学，自然不能解释量子化，或者说量子化与当前主流经济学不相容。鉴于普朗克当年的教训，我一直试图离经叛道，建立与主流经济学完全不同的经济学理论体系——量子经济学。
能否成功，只能听天由命了。