编辑导语：对于一家商业型组织，尤其是互联网企业，其结构一般通过业务模式、组织架构、项目、兴趣主题等形式进行连接，形成一个极其复杂又充满活力的复杂网络结构。这种网络型组织的复杂决策机制问题，该怎么解决呢？本文作者提出了SE环（SQAEE模型）的方法论，一起来看一下吧。
对于一家商业型组织，其结构一般类似于网络结构，尤其是互联网企业，与传统企业结构差异较大。这种结构一般通过业务模式、组织架构、项目、兴趣主题等形式进行连接，形成一个极其复杂又充满活力的复杂网络结构。如下图：
在这种组织结构中，分析团队，包括但不限于商业分析、数据分析、数据运营、业务分析等，核心都在解决同一个问题：网络型组织的复杂决策机制问题，区别只是在业务命题的复杂度层面。
要解决这个问题，有几个前置思考问题：
1）假设是一家5000人的公司，那么就有5000个网络节点。如果每人有1个Idea期望得到数据验证，那么就是5000个问题……要想使整个组织充满活力，就要具备与之匹配的问题验证能力，这是一个复杂的规模与效率问题。
2）认知一致性是第二个挑战，网络型组织中任何个体不再单一存在，针对同一对象必须保持认知层面的一致，否则整个组织必然效率低下。
3）规模与效率、认知一致性是网络型组织的基础建设，而如何高效运转，是决策分析质量问题，它如何与业务预期/结果能够保持正相关？
根据我的个人感受，这是非常难的一件事情。它核心需要解决的其实是 决策分析如何与业务形成一个新的系统循环，并产生正向牵引力。
4）新的系统循环如果构建，可以通过单点驱动，并借助网络组织的自身特性，快速对其他节点形成正向影响，进而提升组织的数据文化，逐步成为 决策驱动型先进组织 ，在整体战斗力上具备更持续的优势。
网络型组织的复杂决策机制问题，其本质是推进具备共识的量化语言体系建设，这个过程需要在规模、成本与效率的约束下寻找最佳实践方案。经过若干实践案例，这里我们推荐一个具体的实践方法论： SE环（SQAEE模型）：
具体如何理解呢？
Situation：业务场景的状态
Question：需要被明确回答的问题，核心在于产出真的、高价值的、且可被分析解决的问题
Answer：回答问题的过程，本质是分析技术、工具技术、业务技术与领导力的系统化实践能力
Evaluation：评价，包括产出结果的效用、成本，即以多大成本贡献了多少被共识的价值创造
Expansion：影响力与能力拓展，核心在于分析型企业建设
从流程角度来看：
1）Situation–>Question 核心挑战：从复杂业务场景、大量琐碎业务问题中，是否可以识别、抽象、汇总出真的、高价值的、且可被分析解决的问题。
2）Question–>Answer 核心是回答问题的能力，拆分为四个维度（分析技术、工具技术、业务技术及领导力），即四种能力的系统化实践水平（还原论到系统论的演进）。
分析技术：行业分析、定量分析、财务分析等
工具技术：SQL、BI工具、Python/R等
业务技术：业务认知方法论
领导力：跨场景协作、影响力、团队杠杆等
3）Answer–>Evaluation 这是非常关键的一环，核心是分析同学Answer的结果需要被明确反馈是否解决问题，从而获得对Situation–>Question和Question–>Answer两个过程的反向优化。
现实场景下，我们经常听到的反馈就是分析结论没用，或者没反馈，这并不利于解决真正的问题，到底是提出的Question质量不好、还是分析同学的回答能力不够、还是假设条件变化……必须向下展开才能真正意义上优化。
4）Evaluation–>Expansion 核心是企业决策能力改造，分析作业过程能够影响的用户是偏少的，但我们却沉淀了大量的知识（SOP管理经验、分析研究报告、分析方法等等），可以通过一些途径影响、赋能更多的用户，从而驱动企业决策能力演进，内化为竞争优势，比如培训或分享活动。
通过SE环（SQAEE模型）的实践，可以在更大程度上提升企业分析决策能力。
本文由 @黄小伟Yeah 原创发布于人人都是产品经理，未经许可，禁止转载
题图来自 Unsplash，基于 CC0 协议