一般地，乘号×被认为源自西方。
1631年，英国数学家奥特雷德，发现乘法也是相加的意思，但是又和加法有所不同，怎么表示更合适呢？他想：能不能把‘+’号旋转45º的角，斜过来用‘×’表示乘法呢？当奥特雷德的这种设想成为现实时，乘号‘×’便问世了。（孙兴运，《数学符号史话》，山东教育出版社，1998，第38页）
1618年赖特（Wright,E.）出版了一本有关对数创始人耐普拉（Napier,J.）的注释书，书中首次出现了×，当时使用的是大写字母 X。1631年出版的英国人奥特雷德（Oughtred,W.）所著的《数学的钥匙》一书中，第一次使用了当今的×。（黑木哲德，《数学符号理解手册》，赵雪梅译，学林出版社，2011年，第7页）
‘×’号在西方称之为圣安德鲁斜十字，为什么这样称呼？因安德鲁是耶稣的12门徒之一，传说他被钉在斜十字架上处死，故斜十字被称为圣安德鲁斜十字，传说不足为据，应视为它是一个与数学符号毫无关系的名称。（徐品芳、张红，《数学符号史》，科学出版社，2006年，第121页）
英国有一位牧师、数学家奥特雷德（W.Oughtred,1574~1660年），他活了86岁，要是他注意保持身体健康的常规，也许还会多活些年。据说，他86岁那年听到査理二世复位的消息，因高兴过度死去。当时，奥特雷德撰写了一本关于算术与代数知识的通俗书《 数学人门》(1631年）（又译《数学之钥》)，该书为英国普及数学知识立下了大功。他在数学著作中，为了摆脱繁复地缩写文字表达数学运算，刻意创造了150个数学符号。可是，经过历史洪流的冲刷，只剩下有生命力的几个，其中一个就是乘号‘×’……关于奥特雷德是怎样发现乘号‘×’的，富于推想的当代人又进行了蕴涵哲理的精辟解释：奥特雷德认为乘法是增加的意思，一种特殊的加法，但义和加法有所不同，于是他把加号斜过来写，便得到了乘法记号。（徐品芳、张红，《数学符号史》，科学出版社，2006年，第121-122页）
西方数学史说讲的非常具体，有时间、地点、人物、事件的起因、经过、结果、细节、书证……简直是有声有色、绘声绘色。如此看来，似乎铁证如山了！我们也一般都是这样认为的。
然并卵……
当《微积分发明于明代中国2.0》在本公众号发表，我的朋友、微信名和微博名咫尺理塘歸去来看到了，尤其是看到下文：
↑图1：微积分发明于明代中国2.0
咫尺理塘歸去来对此发表一些看法，之后就聊到乘号‘×’，他说：
↑图2：微信群聊天记录
同时，他拿出《同文算指》的截屏：
↑图3：1613年李之藻《同文算指》
↑图3：1613年李之藻《同文算指》
同时，咫尺理塘歸去来认为：
↑图4：微信群聊天记录
连线交叉表示乘法早在中国宋代的秦九昭的《算术九章》中就已经采用：
↑图5：秦九昭《算术九章》
从秦九昭到李之藻，明显看出交叉乘法发展的历程：草创→规范。也就是说，李之藻的交叉乘法源自宋代秦九昭。
尽管如此，我们并没有像一些西方伪史的拥趸所指责的民族主义，就官宣乘号源自中国，相反，我们存疑不论。
昨天我看到一份证据，我想可以据此作出定论了：乘号×源自中国，如下图：
↑图6：（徐品芳、张红，《数学符号史》，科学出版社，2006年，第121页）
西方确实存在连线交叉表示乘法的文献，根据《《几何原本》真相大揭秘》的结论：所有传教士译、明朝人笔受的明代文献都是明朝人所撰，只是作者被篡改了，因此，该西方文献必然抄袭自李之藻《同文算指》的西传，即使年代被定为16世纪——实际上是妄定、编造，或者说断代搞错了，实际上是故意伪造，我们中国被西方针对了！现在主流西方数学史著作不怎么提到西方存在交叉乘法的文献一事，而是编造其他说法，炫惑世人，妄图把我们带歪，妄图掩盖乘号×中学西渐的真相。
↑图7：（徐品芳、张红，《数学符号史》，科学出版社，2006年，第122页）
↑图7：（徐品芳、张红，《数学符号史》，科学出版社，2006年，第122页）
我认为，李之藻《同文算指》等中国数学文献西传西方之后，西方就把交叉乘法✖️用来表示乘号×，当然，不排除明朝末年中国已经出现乘号×，西方直接挪用。此后美国人罗密士就在其代数微积分著作中使用×，而又被李善兰翻译时直接挪用了。同时，李善兰告诉伟烈亚力，加减号丄丅、微积分号彳禾、乘号×都是中国特色的符号（传承有序），伟烈亚力把信息传回西方，西方就弃用这些符号，美欧改用点来表示乘号（美国改用中点·，欧洲改用脚点.），并开始伪造其他相关说法。
一句话，西方所有存在乘号×的文献，年代都在《同文算指》成书年代1613年之后。
实际上，以上所有西方关于乘号的史都是伪史，是极为拙劣的伪造。西方人根本没有对历史的敬畏感，根本没有道德底线，处处针对中国，肆无忌惮地伪造西方伪史。西方为了圆谎，伪造大量的说法和文献，还要伪造拉丁文文献，真的是无耻而偏执！累不累？
总而言之，乘号×源出中国，铁证如山！
