关注【乡村关中】分享新锐思想，传授耕作技术，评论有理有据。洞察社会万象，打开脑洞天窗，开启新生思维。如今，我们站在高楼占据的城市里，没有炊烟升起，只有门牌升到了空中，电气取代了柴火，即使买回了电饭锅，也吃不出乡村柴火烧出的味。可回到乡村时，山上柴草茂盛，家家也如城里，汽灶替代了柴锅，烧饭简便了，过程简洁了，可那带着炊烟的味道没有了。更遗憾的是，没有炊烟，乡村就如失了魂，落了魄一样，少了灵动之美。我是【乡村关中】，职业农民，农技从业者，“三农”问题民间观察员。 炊烟，本是乡村的坐标，是乡村的灵魂。可没有了乡村炊烟，就失去了心之向往的坐标，我们找不到曾经的味蕾与情愫，也很难找到回家的路。
现在冬天城市雾霾天气加剧，空气受到严重污染，许多专家又在反思严重污染的原因，是哪些因素污染了空气质量，形成了雾霾。便又把农村烧火做饭影响空气质量，作为治理雾霾的突破口要严格禁止，那么，到底农村的炊烟直接排放是否影响了空气质量吗？作为“三农”问题民间观察员的【乡村关中】认为：
第一，传统文化不应一刀切式的禁止。农村烧柴火做饭的习俗已有几千年了，这种方法养育了一代又一代人，炊烟在很多人的脑海里都有很深的印记，它是一种情怀，是一种思恋故土的精神寄托。每当夕阳西下，炊烟袅袅升起，一幅美好的乡村画面就呈现在人们面前，美不胜收，流连忘返。身在异乡的游子，看到此情此景，立即就勾起家乡人和物，也对家乡的思念油然而生。
第二，炊烟对生态环境是有污染。近几年，随着经济高速发展，农民生活方式发生了重大转变，但农村的炊烟明显对生态环境造成严重污染，最明显的就是在吃饭前后，各村四处烟雾缭绕，对人们的日常出行和身体健康都带来了一定的影响。所以，有些专家把治理农村环境污染的靶心瞄准了农村的炊烟，就说炊烟对空气质量影响很大，应该禁止农村用柴火做饭。
第三，禁止烧柴禾应给足相应的配套。
现在，各地下定决心从各方面治理环境，还人们一个碧水蓝天的生存环境，专家一个劲地发表论文阐述炊烟对空气的污染，那么，相关方面在禁止前，应给足农民相应的清洁能源生活保障，如果专家不能提供相应的保障，那难道让农民又回到原始社会不成？再说，现在一些条件具备的农村开通天然气，条件较好的家庭用天然气做饭；但有些年龄大的老人，烧柴火习惯了，还在使用柴火做饭。配套跟不上，一切都是扯淡。
第四，烧柴禾减轻农民的经济负担。
虽然鼓励提倡农民使用清洁能源，但每月产生的费用对于没有稳定收入的农民来说，简直是巨大的经济负担。【乡村关中】认为只要是对空气质量有影响，就一定要治理，虽然不能完全禁止，能一定得想办法制约或改善，比如说农村通天然气，烧柴火的人一定会减少。就像城市汽车限号，因汽车尾气排放对空气的污染，但又不能禁止所有的汽车上路，只能限制尾气排放。这对空气质量改善还是有一定的推动作用。
第五，农村炊烟并不是污染的罪魁祸首。【乡村关中】认为，农村炊烟肯定对空气污染产生了影响，但之于城市各种污染源，那这炊烟的污染几利就是微乎其微，因为现在在农村生活的人很少，都往城镇化发展，以及年轻人都去城市打工，在农村的大部分都是老人和孩子。如果农村的炊烟真的可以影响蓝天，可以污染环境，可以是当今环境被污染的罪魁祸首，那五千多年的炊烟生活能延续下来，我们并未看到因炊烟产生了的危害，反而炊烟成为农民生活的标志。
第六，治理污染不应农民背黑锅。现在的专家动不动都拿农民说事，把祸害都推给农民，拿农民背锅，现在农村一天三顿饭都靠烧柴火做饭的比例逐渐减少，在这样一个与时俱进的社会，污染环境的是社会发展的各种产业，是重工、化工、汽车、工厂.....可以把责任和改造推给各种各样的企业和其他的各行各业。希望专家在发表论文时也与时俱进，结合现实生活，不要一味拿农民说事。
因此，农村做饭产生的炊烟本身就有限，就算产生的炊烟对环境有影响，但农村本身就是一个地广人稀的地区，这点影响空气是完全可以依靠自净能力净化干净的。而如今的空气污染的罪魁祸首就是工业化的无序发展，城市工厂的排放、汽车尾气的排放，甚至是建筑工地的扬尘都是空气污染的原因之一；但国家的工业发展又不能停下，于是，这些专家们为了转移视线，将污染问题就转嫁到农民烧柴禾做饭产生的炊烟方面，其实也就是转移矛盾，求得自身存在。
网友朋友们，你们对这个问题还有何高见？我在下面留言评论区恭候。
喜欢【乡村关中】请点击右上角红色【关注】，在下方评论区评论+点赞+关注+收藏+转发，我创作更多优质“三农”资讯分享朋友，敬请关注。（文字原创，图源网络，侵权必删）
本问答权属【乡村关中】，未经允许，严禁转载。本题作答：职业农民、农技师、“三农”观察员基哥。本题责编：【乡村关中】团队二秃子。