我觉得没多大意义。从生活经验来看，为了防备一个极低概率发生的事情投入太多，是不合理的。
比如汽车上路会出事故，而且概率也不小，至少很多人都遇到过。但是你会因为这种极低概率的问题而不买车开车吗？
地铁之前很多年没安检的，或者只有少数地铁口有安检。
现在是全面安检，我觉得就是资源浪费，这些人去干其他事情能为社会创造更多的价值
PS 我在这里统一回复一下，因为下面的评论根本和我所说的不是一个问题
1 讨论的核心是为极低概率的事情投入过大是否合理
2 所谓极低概率，从全国范围来看，你个人遇上的概率极低
3 关于地铁安检，并不是说不安检就没有安保巡逻了，日本不安检，等地铁时旁边也是有人负责安全的，相对于中国简单了许多，也节省了很多成本
4总是有人说因为安全才安检，可是我觉得因为中国很安全，所以地铁才安全。如果我跟的有社会危险分子，完全可以复制几年前的一些大案子的，理由是地铁只检查包，不检查人。高峰期地铁，基本上有时候连包也不检查，特别是女的。地铁是半封闭的，如果里面有人配合，把东西送进去，简直小意思。所以现在的安检形同虚设，也就检查检查良民，对危险分子没有难度。
5总有人拿大案子说事，说曾经发生大案子，死了多少人。如果我是死者家属会怎么样。
当然如果我身上发生了这种事情，我会很伤心，很愤怒，想把犯罪的人消灭。不过这里讨论的不是感情，而是就事论事。世上总有悲惨的事情发生，不过我想说的是，地铁也是有警察的，即使去掉安检这个流程，已经比大多数公共交通好了。公交车大巴车难道不更让人捉急么，那公交车为啥没有安检，大巴车到处停车上人。
说到底都是成本问题，安全无价，而财力有限。
言尽于此，我很支持安全，但是这里讨论的是为一个极低概率发生的事情，高投入一个千疮百孔漏洞百出的安检是否合理的问题。
最后我想说一下，很多人说是为了解决就业问题和消化一些过剩产能，我觉得这个概率是最大的。