在某保险公司（原告）与某借款人（被告）保险人代位求偿权纠纷一案的法庭调查阶段的交叉询问环节，保险公司代理人左手拿着标题为《电子投保单》的一页纸，右手食指指向该页下方显示手写字体样式的、与借款人姓名相符的三个字，问借款人：
“被告！这个电子签名，是不是你签的？”
借款人答：不是。
保险公司：“不是你签的。对吧？”
借款人：不对。
保险公司：“被告！这个电子签名，到底是不是你签的？”
借款人：“请你认真发问，不要误导我。什么电子签名？我根本看不到。”
保险公司：“被告！你的眼睛有问题吗？”
李大贺律师：“被告的眼睛好着呢！问题不在被告的眼睛，而在你的发问方式。电子签名是指数据电文中以电子形式所含、所附用于识别签名人身份并表明签名人认可其中内容的数据，但你左手拿的、右手指的是数据电文、电子签名吗？仅仅是一页A4纸，是一份来源不明的复印件，怎么可能会有电子签名呢？被告怎么可能在上面实施电子签名呢？严重误导，发问无效。”
李大贺律师问保险公司：“原告！你方举示的这份电子投保单，是线上投保所用的投保单吗？”
保险公司答：“是的。”
李大贺律师问：“根据你方的这一回答以及你方刚才有关电子签名问题的发问来看，本案电子投保单的证据形式是电子数据，而非书证，根据《民法典》第137条第2款、最高法证据规定第15条第2款、第90条第1款之规定，你方应当提供与被告有过数据交换行为的电子数据原件、电子投保单原件、原始载体等，但这些证据你方什么都没有提供，仅仅提供了来源不明的、存有疑点的、所谓电子投保单的、复印件的这么一页纸。为什么不提供原件，你方能合理地解释一下吗？”
保险公司：这个么······
注：本文系根据具体的个案案情整理改编，不具有普遍适用性，仅供参考。读者对自己的案件，可根据具体的个案案情，委托专业律师来进行相应的分析评价，对谈判策略、起诉状、上诉状、申诉书、答辩状、举质证意见、辩论意见等进行有针对性的安排。模仿照抄者，风险自知。