2020年，国内一则程序员删库的消息传遍了全网，他的几行代码，让上市公司微盟的市值一天之内蒸发超10亿元，数百万用户受到直接影响。在这次事件中，微盟服务器的崩溃时间便长达53-125小时。
而此人恰恰正是微盟自家员工——研发中心运维部核心运维人员贺某。
这样类似的“删库”事件，大疆、B站、链接都遇到过，如今百度也有了相同的遭遇。
雷峰网6月8日消息，百度一96年程序员，因被人接手项目遂对部门领导产生不满，怒而对百度公司可视化项目程序数据库内的数据进行删改，导致系统无法正常产出相关的项目质量评估数据等后果，最终被判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
北京法院审判信息网公布的判决书显示，被告人金某某，案发前系北京百度网讯科技有限公司员工，因涉嫌犯破坏计算机信息系统罪，于2021年3月9日被羁押，同年4月15日被取保候审。
那么这起“删库”事件，是因为什么发生的呢？
据金某某供述，其毕业后在百度公司商业质量效能部，负责测试开发，工作内容就是测试公司的平台与写程序。
2020年8、9月，公司派其他员工来接手项目，金某某对这个安排感到不满意，为了显示自己在这个项目里还有作用，于是开始对平台的数据进行破坏。
根据他的自述，删除、锁定、修改数据库项目表没有其他人员参与，均是个人自主行为。
2020年6月7日，金某某在服务器10.145.91.115上利用公开软件在百度IDC建立与外网通讯隧道，并基于此隧道将Adminer数据库管理软件端口映射至公网。
另一百度员工艾某证实，2020年8月7日14时34分，金某某在办公网使用苹果手机连接其私自建立的隧道，访问Adminer服务的端口映射地址，从百度办公网连入外网再连入百度IDC，执行SQL语句锁定gitcommit recor和branch info两个表，锁定后将会无法写入和修改，影响平台正常运行。
2020年8月8日和13日还有七个数据表被清空，均为同样操作手法，通过外网使用苹果手机连接金某某建立的隧道，访问Adminer服务端口映射地址，执行表清空操作。
8月13日5时13分，有一苹果手机在外网环境连接基于金某某建立的隧道所映射的Adminer数据库管理软件地址进行访问，5时13分至5时14分金某某使用苹果电脑连接了百度的CiscoVPN进入内网并对内网的Adminer地址进行实名访问，5时16分同一苹果手机在外网环境再次连接隧道映射的Adminer地址进行访问并成功登录，对涉事数据库进行POST操作，与此同时，基干数据库的日志显示，数据表被执行特定SQL语句清空。
金某某供述称，其对数据库每删除、锁定、修改一次，公司就修复一遍，修好后其再次进行删改。这几次删改造成项目不能正常使用的总时长大约24小时左右。
2020年10月23日，他被调到ACG部门后，就没有再对数据库进行删改。
据了解，案发后，百度恢复被删除数据需要大量的人力和时间成本。经北京中海义信信息技术有限公司司法鉴定所鉴定，并对删除的表数据进行恢复，共计花费16 300元。
2021年3月9日，金某某被公安机关抓获归案。
后来，被告人金某某在家属的帮助下赔偿百度公司人民币7万元，并获得谅解。
在庭审上，根据百度出具的数据库删除数据操作日志显示，百度结合业务反馈与安全排查调查发现，在这期间共出现16次疑似恶意操作，其中10次操作关联到内部员工。
另外，百度委托该鉴定机构对检材中binlog和qeneralloq进行检验，在检材中提取到binlog日志文件9个，binlog日志文件包含8条清空表指令记录，通过检索清空表指令语句对各表数据进行恢复，共恢复6个数据表，共计17 518条记录。
根据以上事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十六条第一款、第二款之规定，北京市海淀区人民法院判决如下：
一、被告人金xx犯破坏计算机信息系统罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
二、扣押在北京市公安局海淀分局的笔记本电脑一部，作为证物予以保存；
判决下达后，被告人金某某不服，向北京市第一中级人民法院提起上诉。
对于这起上诉，金某某提出的二审上诉理由是：
他未经百度公司允许，建立隧道进入数据库，并修改了部分项目表，做得确实不对。但他的行为没有造成这么大的损失，修复数据16 300元不是必要费用，故不构成犯罪。
二审法院经过调查认为，该案中百度公司在其相关数据库被金某某破坏后，委托北京中海义信信息技术有限公司司法鉴定所进行恢复相关数据，并无不妥。百度公司为恢复数据及功能，支付北京中海义信信息技术有限公司司法鉴定所人民币16 300元，有相关发票、收费明细表等予以证实。故一审判决认定本案经济损失为16 300元，符合法律规定。
此外，金某某在百度公司相关数据库建立外网可以连接的隧道，并不为他人所知，后金某某多次通过该隧道对相关数据库中存储的数据进行删除、修改操作。金某某到案后对上述事实亦多次予以供述。该辩护意见无事实依据，不能成立，法院不予采纳。
2022年5月26日，北京市第一中级人民法院驳回上诉，维持原判。