目录 |
信用评级的概念，国内外没有统一说法，而且由于主体不同信用评级的定义也有所差异，但内涵大致相同，都包括表征信用主体特质或要素的指标，相应的评级方法以及信用符号三方面的内容。结合科技信用的含义，科技信用评级是指由科技管理部门的内部信用评级机构或人员或由专门独立的信用评级机构根据一定程序、运用公认的指标和特定的评估方法，对参与科技项目研发、科技成果产业化的执行者以及科技成果验收和成果绩效的评估、评审专家或评估机构在各阶段执行国家相关法律法规及政策、遵守科技界公认行为、履行相关合约的能力和意愿进行的综合评价，并用专用的符号或简短的文字表述其信用行为风险的大小的过程。
随着我国市场经济的发展，科技与经济结合日益紧密，科技活动领域失信现象也频频不断，科技失信行为严重影响到我国科技成果的质量，导致国家科技计划项目资金的损失，为加强我国科技计划项目的管理，提高科技界的信用意识和科研成果质量，运用信用评级方法，对科技活动者进行失信甄别，用简单、变化的符号为科技信用主体制订一张信用身份证已刻不容缓。
科技信用评级主要特征表现：
首先科技信用评级的目的在于揭示受评对象违约风险的大小，而不是其它。
其次，科技信用评级所评价的目标是信用主体按合同约定如期履行债务或其他义务的能力和意愿，而不是信用主体本身的价值或业绩。
第三，科技信用评级是独立的第三方利用其自身的技术优势和专业经验，就各信用主体信用风险大小所发表的一种专家意见，为授信者提供参考决策，而不能完全替代科技活动各主体真实能力和意愿。
显然科技信用评级的作用主要在于降低国家科技计划项目资金的风险和科技成果推广应用者的投资风险；其次，扩大科技活动执行者范围，使更多、更广的有能力的科研人员参与到国家科技计划项目中的研发与创新中来；再者，提高科研质量和科技界信用意识，增强科技计划项目资金的管理。
从客观上讲，任何行业及各信用主体，随着时间的发展，都会表现出自身的信用特质，有些是主要的，有些是次要的，主、次也因信用主体的不同有所差异，因此客观、科学的抽象出反映具有普遍意义信用主体的特质，并对特殊主体适度调整是准确判断各信用主体好坏的关键。信用特质，就是信用要素，国内外学派关于信用要素众说纷纭，主要有“3C”说、“4C”说、“5C”说、“6C”说以及德里克“3F”说、“6C次要素”说、“5P”说、“10”说等学说，尽管学说众多，但基本上都是在“3C”说和“5C”说上根据主体以及行业的变化进行了一定拆分、修改和添加。“3C”说是指信用主体的character（品格）、Capacity（能力）和Capital(资本)。 “5C”说是在“3C”说基础上增加了Collateral（担保）和Condition (环境状况) 。
同时，每一信用要素又用不同的具体指标来描述或刻画，科技信用的评级要素或指标与银行、金融机构以及工商企业、政府信用、个人消费信用等都有一定差异，主要表现在能力风险上，因为科技活动是运用知识进行创意、创造、生产、交易等一系列活动，包括科技研发、科技成果的推广和运用。涉及知识、智能以及个人或团队的创新能力等，其最终成果主要不是以现金、货币和实物形态出现，而是理论、决策方案、设计、新产品和新工艺等知识资产表现出来。目前，国内几乎没有书籍或期刊杂志（包括介绍国外关于科技信用要素的期刊杂志）公开谈及科技信用特质或要素，根据以往学者对信用要素的研究以及科技活动的特点，本研究认为科技活动者信用特质或要素应包括科技信用主体的品格或素质、能力以及从事科技活动所需的实验仪器设备、所处的环境条件和科研经费五个方面的指标。
1、品格：指科研人员及单位代表在科技活动中表现出的品德、性格、行为、作风。思想是行动的先导，品格是我们在评价科技活动者信用行为首先要考查的，它是主观守信与违约的关键，是评价科技道德风险的决定因素。科技信用中的道德风险指科研人员不遵守科技界公认准则，剽窃他人成果，人为编造数据，故意拖延“结项”时间，扭曲客观事实，即明知不能为而为之行为，从而使国家或科技成果开发项目者和最终使用者蒙受损失及潜在损失的可能。这是一种主观违约行为，与个人品格紧密相关。影响或决定科研人员品格的指标包括4个方面的内容：科研人员的德行与性格、生活作风、工作作风、失信率。这4个方面是科技人员在从事科技活动中表同出的对真理实事求是的态度以及社会道德和贡献的支持度。
2、能力：包括科研能力和管理能力。科研能力是指对科研项目的研究、开发和创新能力，主要由科技项目研究人员的经验、业绩、专业水平、专业方向以及年龄结构和知识结构决定，科技能力风险是一种不知而为知行为，是因科技项目执行者或评审者由于自身的科研经验、科技水平、知识不足等过高或过低的评估了科技成果的指标，而使国家及科技成果使用者蒙受损失的可能。科技信用中的科研能力要素是区别是其它行业信用要素的本质所在，其风险评价对财务指标等没有直接关系。科研能力主要包括项目负责人的科研能力、项目课题组成员的综合科研能力以用合作单位（者）的科研能力。管理能力，是指项目负责人对项目的分工、人员的协调以及项目经费的财务管理等方面的管理水平和协调能力。
3、实验仪器设备：除从事软科学等理论研究外，实验仪器设备对科技活动的开展提供了必备条件，实验仪器的先进性、灵敏性、精确性以及折旧程度和实验仪器配套设施的完备性对科研项目活动顺利开展都是很重要的因素。俗语说：巧妇难做无米之饮，无论多么有能力的科研人员或科技项目承担单位，在缺少基本的实验仪器设备条件下，也只能望洋兴叹。
4、环境条件：在科技信用评价中，科技项目的履约与宏观政策、产业政策、社会经济状况和社会需求状况有一定关联性，不过更多的是从事科研的微观环境，主要指科技人员所处的工作环境和社会人际关系网络。即科研人员所属单位或周边环境提供有助于开展科研活动的企业、大学和科研院所的设施条件，如获得相关信息资料的难易、文献资料收集的便捷程度、开展调研活动的难易以及承担项目单位或科技人员获得其他单位的帮助和支持的大小等等。
5、科研经费：从事科研活动必然要发生各种费用，如：资料费、实验仪器费、会议会、打印费、劳务费、出差费、办公费、评审费和其他费用等，科研经费少，可来源渠道窄，使得一些科研项目难以顺利进行。目前，我国一些科研项目由于经费少，“烂尾楼”现象大约占10%，严重影响了我国科技界的声誉，合理、科学的科技项目经费的预算和给付是必要的，是科研活动的重要支撑，是影响科技活动者信用行为的重要因素之一。科技经费包括两方面的内容，即科技经费与经费的来源，科技经费主要考虑项目预算经费与实际到位经费的差异；经费来源主要考虑经费由国家财政、企业赞助、社会捐赠还是单位自筹等情况。
综合以上信用要素或特质的考虑，我们构建了科技信用评价指标体系（见表1），建立的指标体系共有20项，涉及评价品格的指标4项；评价能力的指标8项，其中：评价科技能力的指标6项，评价管理能力的指标2项；评价实验仪器设备的指标3项；评价环境条件的指标3项；评价科技经费的指标2项，主要是定性指标和少数定量指标。
表1 科技信用评级指标
| 要 素 | 指标 |
|---|---|
| 品 格 | 1、项目负责人的德行和性格；2、项目负责人的生活作风；3、项目负责人的工作作风；4、项目负责人的失信记录 |
| 能 力 | 科研能力: 5、科研负责人的经验、业绩以及专业技术水平；6、从事相关行业的资质证书；7、项目组成员的年龄结构、知识结构及文化水平；8、项目组成员的经验及业绩；9、合作单位或支持级情况；10、申报项目设计的方案、技术路线、经济技术指标和对该领域理论前沿的研究状况。 |
| 实验仪器设备 | 13、实验仪器的先进性和可操作性；14、实验仪器的折旧率；15、实险仪器配套设施的完备性 |
| 环境条件 | 16、与宏观政策及社会需求的相关性；17、项目负责人工作的环境；18、项目负责人的社会关系网络 |
| 科技经费 | 19、经费充足率；20、资金结构 |
上述科技信用评级指标体系内容主要适用于科技活动执行者，不适宜科技项目评审专家及管理者，但可以如法炮制，如评审专家主要考核其品格、科研水平和以往信用记录，再确定相应的具体指标，这里不再详说。
（一）评级方法选择
由于我国还没有建立起科技信用体系，缺少科技信用评级的基础信息和记录，也没有专门独立的科技信用评级机构，对科技活动执行者还没有实施信用评级管理，要想建立一套比较精确的信用评级模型或用计量经济等还需要一段时间。本研究依据从简单到复杂的科学探索路径，所有指标统一标准化，赋予相同的权重，并采用德菲尔法或专家打分法，对各指标赋分：好的给4~5分，一般的给3分，较差的给 0~2分，共20个指标，总计100分。考虑到打分的灵活性与客观性，这里采用了幅度分或范围分，并假定每个科研人员从实施信用记录之前，其都是守信的。具体考核标准见表2。
表2 科技信用评级考核标准
| 指 标 | 考核标准 |
|---|---|
| 品格(20分) | 1、项目负责人或法人代表品行端正，性格开朗，给4~5分；一般给3 分，较差给1~2分。2、项目负责人生活作风正派，无不良嗜好，社会声誉好，给4~5分；一般给3分，较差给1~2分。3、项目负责人或单位代表工作务实认真，具有高度的责任感和主人翁精神给4~5分，一般给3分，较差给1~2分。4、项目负责人连续5年内，及时结项、无不良记录给5分，一般给1~3分，有三次及以上不良记录的给0分。 |
| 能力(40分) | 科研能力 (30分): 1、项目负责人在该领域从事工作10年及以上，多次获奖，是该专业领域的省级及以上学术带头人或已完成类似相关项目三次以上，具有专业技术优势和高级技术职称，经验丰富，成绩卓越，给5分；工 作5-10年，具有副高级技术职称及以上，从事过相关项目，有一定成就和经验给3~4分；较差的给1~2分。2、项目负责人或承担单位具有从事相关行业的资质证书，资质最高级的给5分；一般按级递减；没有的给0分。3、课题或项目组成员的年龄结构、知识结构合理，且2/3为硕士及以上学历的给5分；其中一项稍差给3~4分；一般的给1~2分。4、课题组成员的总体经验丰富，2/3工作年限在5年以上，或具有副高级称职，在该领域成就突出给5分；工作年限2~5年或低于副高级称职或同等职称的占有1/3以上，有一定成绩，给3~4分；较差的给1~2分。5、项目合作单位或称为支持级，在专业技术上具有超过项目负责人或单位的优势或相当的优势，社会声誉好，给本次项目评级5分；项目合作单位次于项目申报单位给3分；没有项目合作单位给0分。6、申报项目设计的方案、技术路线、经济技术指标科学合理、先进实用，并对该领域理论前沿研究深入，给分5；某项欠佳给分4分；一般给1~3分。 管理能力(10分): 1、项目负责人善于管理，组织协调能力强给4~5分；一般的给1~3分。2、项目财务账目清晰、收支合法合规、量入为出，厉行节约，给5分；一般给1~3分。 |
| 实验仪器设备(A3)(15分) | 1、完成该项目实验仪器先进，自动化或精确性居世界领先水平，易于操作且能熟练操作，给5分，实验仪器一般，能满足项目完成给3分，实验仪器老化，精确度差等，难以满足实验给0-2。2、购置的实验仪器、能正常使用，使用时间不超过其使用年限的1/3的给4~5分；没超过正常使用年限的2/3，给2-3分；超过正常使用年限2/3的给1~2分。3、具备完成该项目实验所需的所有仪器配套设施，给4-5分，具备基本实验所需的仪器给3分，其于给1-2分。 |
| 环境条件(15分) | 1、申报的科技项目与当前的宏观经济政策、产业政策等紧密相关、符合环境保护、促进社会和谐发展的给5分，一般的给1~3分。2、项目承担者工作单位的电子网络设施完善，图书馆藏书丰富，或周边环境易于信息收集，资料查阅，如有便于实验的实验室、大学、科研机构以及部门机构的给4~5分；工作环境或周边环境一般，给1~3分。 3、项目负责人的社会关系网络宽广，易于收集信息、获得完成项目第一手资料以及顺利的开展调研活动给5分；社会关系一般给1~3分。 |
| 科技经费(10分) | 1、项目预算经费与实际到位资金一致，给5分；实际到位资金不足1/2，给3~4分；少于2/3给1~3分。2、属财政、银行贷款资金的给5分；部分由财政拨款，多于1/3不及1/2的科技经费由企业或单位出资的给3分，多于2/3的资金由企业或单位出资的给1~2分 |
上述指标具有一定的宽泛性和普遍性，有些特殊的科技项目，如部分软科学，可能涉及不到实验仪器，则相应指标都不参评。为确保计算口径的一致和总分100值，对初评得分进行调整，即最后实际得分=初评得分/实际参评指标总分×100。
同时，信用评级的主要目的在于惩罚违约或不守信用的，科研开发与创新是探索性活动，难免出现一些暂时性的错误，为鼓励科技人员大胆创新、勇于开拓进取，调动科技人员的极积性，对客观不可抗拒的原因造成的违约，按上述指标一评终评。而对主观违约者，如剽窃他人成果、人为修改数据、故意拖延“结项”时间等失信行为者，本研究设定初评和终评，终评结果=初评得分（E）乘以主观失信系数（νi），其中五年内有一次失信（以最近五年内信息记录为依据，倒推超过五年的不算）v1=0.9，二次失信ν2=0.8，三次失信ν3=0.7，四次失信ν4=0.6，以加重对主观失信者的惩罚力度。
（二）科技信用等级划分
国际上对信用等级划分主要有10级和5级两类，10级划分指AAA、AA、A、BBB、BB、B、CCC、CC、C、D，并把BBB及以上称为投资级，或可授信级，其以下的为投机级，风险很大，一般不予授信。5级划分指AAA、AA、A、B、C，B及以上为投资机，C级为投机级。鉴于国际和我国现形其他行业信用评级等级以及科技授信的特点，为便于理解和通用，本研究建议科技信用评级等级选择5级分类，并采用相同的信用符号标识，具体含义和执行标准参见表3。
表3 科技信用考核等级一览表
| 序号 | 评价得分（E）范围 | 信用级别 | 信用符号 | 特征说明 |
|---|---|---|---|---|
| ① | E≥90分 | 卓越级或正常级 | AAA | 社会声誉好、该领域的深资专家，多次获奖，科研业绩极佳，资金势力雄厚，连续10年没有不良记录，履行合约完全没有问题。 |
| ② | 90＜E≥80 | 良好级或关注级 | AA | 科研能力强，经验丰富，连续5年没有不良记录，履行合约基本没问题。 |
| ③ | 80＜E≥70 | 尚佳级或次级 | A | 多年工作经验，连续三年没有不良记录，通过努力，基本能完成，风险较小。 |
| ④ | 70＜E≥60 | 风险较大级或可疑级 | B | 有过不良记录或工作经验少，完成项目有一定困难，风险较大，在较小的范围内可以考虑授信。 |
| ⑤ | E＜60分 | 无法接受级或损失级 | C | 缺少经验或经费太少或本身就没有想结项，肯定会给授信者带来损失，违约是必然的，此等级不予授信。 |