目录 |
法定物权是从物权的“发生”来界定，凡非经交易，也就是非经自由的意思表示，单方或多方合致而依其意思发生变动效力，径依法律规定即可发生的物权的变动。
将物权定性为一种存在于特定物或权利上的、有对世效力的财产权关系，所谓的物权法定主义，就是限制这类财产权关系的种类与内容，都由法律规定，不论其发生是源于交易或非源于交易。与此相对的是债权关系的立法原则，对于这类只有相对效力的财产权关系，只要是因交易所生者，不论种类或内容，原则上都可以自由约定。在以交易为财产关系形成主要原因的市场经济体制下，物权法定主义的立法政策，便使得契约自由对于物权只有“要不要”交易的自由，而没有交易内容的选择自由。对于债权，却可同时有要不要和如何选择的自由。
物权法定和法定物权是两个不同的概念范畴，前者和债权自由，是针对两种法律关系所定的两个相对的财产法原则，标的是法律关系的“种类和内容”。后者和意定物权，则是就两种不同原因的物权所做的二分法，区隔的基础是“发生的原因”。逻辑上，采取物权法定主义的原则，使所有物权的种类和内容都只能依法律所定，仍然可以不设任何法定物权，使物权的发生全由交易者决定。反之，物权即使从法定转向自由，交易者已经可以自己创设物权的种类或内容，也还是可以基于政策考量，让某些物权在法律规定的情形下当然发生。足见物权法定和法定物权之间，没有逻辑上必然的关联。惟从政府介入财产权关系的角度来看，物权法定已经对财产权的内容构成甚大的限制，在物权法定原则下的法定物权，则是从“要不要”到“内容如何”，都由国家的法律来决定，对相关当事人的契约自由，自然造成最大的限制。