目录 |
英国古典学派的另一个代表人物大卫·李嘉图(1772 － 1823年)对公债持有否定态度。李嘉图指出公债的重要负担不在于利息的转移，而在于原有资本被公债本金抽走所产生的损害。如果为了一年的战费支出而以发行公债的办法征集二千万镑，这就是从国家的生产资本中取去了二千万镑。每年为偿付这种公债利息而征课的一百万镑，只不过是从纳税人手中转移到公债债权人手中。实际的开支是那二千万镑，而不是为那两千万必须支付的利息。
政府举债之后，并不因偿还而发生经济上的利益，债务的存在并不减少纳税。不管国家有无债务，人民纳税资金的来源是相同的。他又说:“所以国家不会由于支付公债利息而陷于困境，也不会由于免除支付而得到解救。国家的资本只能由储积收入与节省开支而增加。取消公债既不能增加收入，也不能减少支出。”同时，他认为公债有迅速偿还的必要，主张采取一劳永逸的办法，征收两年至三年的财产税，予以全部的清偿，也就是经过“一次断然的努力”，来消除这一“空前无匹的灾祸”。
李嘉图认为，举债的弊病除把生产资本用于非生产性支出外，还有掩饰真实情况，使人民不知节俭的弊病，在举债以筹措国家经费的情况下，人民只要缴纳较少的租税以支付公债利息，从而误认为自己的境况还和以前一样富足，就不知节约。他还认为，如果一个负债累累的国家不采取有效措施以减轻公债负担，这个国家必然会陷入困境。因此在和平时期，国家就应不断努力偿清战时的债务。而减轻债务最有效的办法，就是要使财政收入大于财政支出，用财政结余清偿债务。这就要求国家大力节约财政支出，减少铺张浪费，他指出:“如果偿债基金不是从公共收入超过公共支出的部分中取得的，就不能有效地达到减轻债务的目的。遗憾的是，我国的偿债基金只是徒有其名，因为我国收入并不超过支出。我们应该通过节约，使之名副其实地变为实际有效偿付款的基金。”