权力学派(The Power School)——认为战略制订是个权力权衡的过程
| 战略思想十大流派 | |
|---|---|
| 设计学派 | 1950年代中期 |
| 计划学派 | 1960年代中期 |
| 定位学派 | 1970年代中期 |
| 企业家学派 | 1950年代初期 |
| 认识学派 | 1940年代末期 |
| 学习学派 | 1950年代末期 |
| 权力学派 | 1970年代初期 |
| 文化学派 | 1960年代后期 |
| 环境学派 | 1970年代后期 |
| 结构学派 | 1970年代早期 |
| [编辑] | |
目录 |
权力学派（The Power School）成立于1970年代初期，主要代表人物及著作有：Mac Millan《论战略形成：政治概念》(1978)、普费弗和萨兰西克《组织的外部控制》(1978)。
权力学派认为组织是不同的个人和利益集团的联合体，战略的制定是一个在相互冲突的个人、集团以及联盟之间讨价还价、相互控制和折衷妥协的过程，无论是作为组织内部的过程还是作为组织外部环境中本身的行为。认为整个战略制定的过程实际上是各种正式和非正式的利益团体运用权力、施加影响和不断谈判的过程。对战略制定发生作用的不再是某个人，如设计学派中的企业主管，计划学派中的计划者，定位学派中的分析家和企业学派中的企业家，而是一群人。这一群人利用自己的权势既争权夺势又妥协合作，使得战略制定过程成为谈判和讨价还价的过程，这时组织的活动不再受某一共同利益的驱使，而是受一些局部利益的驱使。在这种情况下，总是存在对战略认识的争议，不存在共同认可的战略意图，很难形成统一的战略和对战略的执行活动。
权力学派将战略形成看作是一个受到权力影响的过程，它强调权力和政治手段应用于战略谈判以利于获得特殊利益。这一学派存在两个分支，即微观权力和宏观权力。微观权力是用来应付组织内部的政治对策；而宏观权力关心的是组织对权力的应用。
权力学派存在几个前提：
（1）权力和政治使战略形成具体化，无论是组织内部的过程还是其外部环境中组织本身的行为；
（2）战略往往是应急的并且采用定位和策略的形式而不是观念的形式；
（3）微观权力把战略决策看作是在狭隘利益集团和诡诈的联盟之间，通过说服、讨价还价甚至直接对抗所表现出的相互作用；
（4）宏观权力将组织看作是采取控制或与其他组织合作的方法，通过战略操纵和联盟中的集体战略，促进自身利益。
战略制定是有关权力的，但它不仅仅是关于权力的问题，组织内部和组 织之间还有利益共同的一面，这种共同性就表现为其它战略学派观点。
明茨伯格认为，权力学派将权力和政治引进战略形成过程是有其意义的，因为我们必须承认，在很多情况下，组织或多或少会受到政治和权力因素的影响，如在重大变革时期，权力关系中的重大变化也必然发生，在冲突出现时，许多组织成员拥有权力并有促进自身利益的倾向；而在封锁时期，由于掌权者不妥协也会导致展览变化的停滞；在不断变化时期，由于组织无法确定明确的方向，决策也会成为政治或权力的混战。