【裁判要点】
劳动者主张办公室甲醛超标并造成其身体损害，但未就此申请工伤认定。劳动者提交的检测报告系其自行委托，且公司人员在场，故不足以证明案涉办公场地存在甲醛超标的情形，也不足以证明劳动者主张的甲醛超标与其治疗之间的因果关系，故针对其医药费的主张不予支持。
【基本案情】
赵某主张其于2019年8月1日与北京某公司签订劳动合同，被派遣至戴尔北分公司工作，合同一年一签，2021年6月30日因赵某个人原因申请辞职。北京某公司、戴尔北分公司认可赵某所述的劳动关系情况。
赵某提交证人证言，证明其所在办公室甲醛超标。赵某提交2021年6月28日检测报告，证明其在离职之前委托第三方机构进行检测，显示办公室甲醛超标，两年前应该更严重。报告中显示采样时间为2021年6月26日，封闭时间12小时（系赵某自述）。北京某公司、戴尔北分公司均不认可真实性，称检测时间是周六，办公室不通风。
赵某提交病历材料及门诊处方，证明其就诊情况。北京某公司、戴尔北分公司称真实性无法核实，其中2021年6月18日门诊病历中显示赵某向医生主诉头痛、下肢麻木等已经发生三年之久，而2019年7月15日赵某才来戴尔公司工作，无法证明与赵某所称的甲醛的关联性。
戴尔北京分公司提交装修协议、平面图、照片，证明其对施工质量及装修材料要求非常严格。戴尔北京分公司提交2019年6月10日检测报告、资质证书，证明2019年6月10日检测时办公室空气质量及甲醛含量均合格。赵某不认可真实性，北京某公司认可真实性。
赵某所述在职期间甲醛超标造成身体损害，赵某并未申请工伤认定.赵主张北京分公司应承担其因甲醛超标导致生病的医药费。.
【裁判结果】
北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲不字[2021]第3105号不予受理通知书，决定不予受理；
北京市朝阳区人民法院（2021）京0105民初84619号民事判决驳回员工医药费诉讼请求；
北京市第三中级人民法院（2023）京03民终3205号民事判决维持原审法院作出的驳回员工医药费诉讼请求的认定。
【案例提示】
提示用人单位应提供安全卫生的办公场所，如果办公场所存在健康隐患或火灾隐患等，有可能会认定为未依法提供劳动条件，员工甚至可以据此为由提出被迫解除及解除经济补偿金。
提示劳动者如果有办公场所甲醛超标等情形，有权向有关行政部门提出检举，并由相关部门进行检测，如此情形下得出的结论则会被认可有效，否则，个人进行的检测将不会被认可。
声明：文章内容仅供参考，不作为针对具体案件的法律意见
