免责声明：本文旨在传递更多市场信息，不构成任何投资建议。文章仅代表作者观点，不代表MarsBit官方立场。
小编：记得关注哦
来源：bartek.eth
原文标题：解析：从跨链桥继承而来的Layer2资产是否能够避免风险？
DeFi 用户最常见的问题之一是 ，"如果跨链桥被黑，而我却在目标链上收到了我的代币，我会面临风险吗？"。回答这个问题出乎意料得难，但重要的是，我们要把它的本质弄清楚。
我将通过一些例子来介绍 三个重要的架构概念——消息桥、代币桥和流动性网络 。首先让我们举一个最简单的例子——你 想把 $MKR 转移到 Optimism，于是你使用他们的 "标准 "跨链桥 。
在后台发生的事情是，你的 MKR 代币被锁定在 L1 代币桥的托管中，在 L2 上铸造相同数量（希望）的代币。
你可以查看 ERC 跨链桥中持有的 MKR 的数量和 Optimism 上铸造 MKR 的数量。
L2 上的 MKR 数量比托管的数量略少，很可能有些数量是 "在跨链途中"，正在被提取。不过，看到托管中的数量多于铸币的数量，还是令人放心的。
如果 L1 上的托管被黑客攻击，或者由于错误，在 L1 上铸造的$MKR 比托管的多，你在 L2 上的$MKR 可能一文不值。因此，只要在 Optimism 上持有$MKR，你就会面临它所使用的代币桥和消息桥的风险。
那么，为什么我们要区分代币桥和消息桥呢？因为你可以有许多不同的代币桥使用同一个信息桥，就像 Optimism 上的 $MKR、 $SNX 和 $DAI 一样。
持有这些资产，你将面临信息传递桥风险以及各自的代币桥风险（例如，$DAI 和 $MKR 的风险是不同的）。
那如果你使用非标准的 "跨链桥 "（例如 HopProtocol）将资产转移到 Optimism 会怎样？其实这就是我说的流动性网络（即使它在用户界面上表现为跨链桥），这是什么意思？
流动性网络不会在目标链上铸造代币，他们会先预先铸造资产，然后用这些资产将与你进行交换。因此，对你来说，结果是一样的，但基础机制是非常不同的。
流动性网络可能会耗尽流动性，因此你的请求（无论是存款还是提款）可能无法得到满足，他们显然也会引入额外的执行风险。
一旦你的资金还处在 "跨链中"，你将与流动性网络一同面临风险。一旦你收到你的资产，你将 "只 "面临与你持有的资产有关的标准 "代币桥 "风险 。
代币桥的风险是很容易检查的，因此在 L2 上持有通过代币桥跨链资产的你，一旦你的资产脱离流通，就不会面临与流动性网络有关的风险。
如果您在 L2 上持有使用流动性网络桥接的资产，你怎么知道你面临的是哪种代币桥接风险？不幸的是，这不容易检查。
但有些跨链桥是代币桥和流动性网络的结合体，这使得用户在正确区分这些功能时有些困惑。再举个例子，使用 Multichain 将 $DAI 从以太坊转移到 Fantom。
将 $DAI 桥接到 Fantom，你将得到一个 "mDAI"，即 $DAI 暴露在他们的信息桥风险和他们的代币桥风险之中。但 Multichain 也是一个跨链的流动性网络，相当复杂，横跨数十个区块链和数百个代币。因此，实际上你的资产是这样的：
你可以检查一下，在 Fantom 上铸造的 $DAI 明显多于在 ETH 代币跨链桥的储备。
这一切听起来都非常复杂和混乱，但它确实是这样的，而且为用户提供的用户界面试图使这一切看起来非常简单。但是，这些风险应该被资产持有人理解，并得到适当的管理。所以，如果我们能够创建 "从以太坊继承安全 "的信息跨链桥，并在其上构建不可升级的且无错误的代币跨链桥，那么你在 L2 的资产才能跟在 ETH 上一样安全。
责任编辑：Felix
