这35年来，科学实力不成比例地大步前进，但我们的道德见解却基本在原地踏步。
1982年，原版《银翼杀手》上映，我作为一名一年级的医学生，在墨尔本远郊的“松林电影院”观看了这部电影。到2017年《银翼杀手2049》上映时，我已是牛津大学实践伦理学教授和墨尔本大学的杰出国际客座教授。
虽然相隔35年，但两部影片都挑起了同一个话题：人是什么？
在1982年的原版《银翼杀手》中，鲁格·豪尔饰演了复制人罗伊·巴蒂。
在这个虚构的未来，通过生物工程学制造出来的人类被称为“复制人”。当复制人威胁到社会安全时，银翼杀手就需要“报废”掉他们，意思就是把他们杀死。两部片子都让我们疑惑一个问题：人类和复制人的差别是什么？
在原版中，由鲁格·豪尔（Rutger Hauer）饰演的逃亡复制人罗伊·巴蒂（Boy Batty）发表了著名的《雨中泪水》独白，给人留下的感觉是，他简直比人类更富有人性。
“我见过你们都难以置信的事物。攻击舰群在猎户座上沿熊熊燃烧。C射线在唐怀瑟之门附近的黑暗中闪耀。这些时刻终将在时间中消逝，就像雨中的泪水。是时候死去了。”
“人”的难题两部影片围绕人类的身份认同，提出了几个根本性的问题：人是什么？人每时每刻的存在是如何定义的？
从理论上讲，要回答这个问题，关键之处不在于生物质，或言“身”，重要的是“心”。
在原版中，作为生物工程学的产物，罗伊跟哈里森·福特（Harrison Ford）饰演的里克·德卡德（Rick Deckard）一样充满人性，丝毫不亚于任何人类。《银翼杀手2049》进一步延伸了这一理念。由莱恩·高斯林（Ryan Gosling）饰演的K长官有一女友，名为乔伊，她就属于人工智能，但论人性，乔伊丝毫不亚于其他任何人物。两部《银翼杀手》都告诉我们：重要的是内心生活，是包括品质、性格和记忆在内的精神生活，而不是区分自然人类、复制人类甚或AI。这也就是说，AI若是产生意识，并和人类一样拥有精神状态，它就应该被当作人类的一员。
在当今社会，这些伦理地位问题已然摆在我们面前。
美国和日本的科学家正通过一种名为“胚囊互补”的操作手法，创造人猪嵌合体。一边是对猪胚胎进行基因编辑，敲除某个器官的基因，比如肝脏基因。另一边从需要肝脏移植的病人身上提取皮肤细胞，进行克隆，得到诱导性多能干细胞，并将其植入早期猪胚胎。其结果就是人和猪的混合体，其中，只有肝脏是纯粹源于人类的。最后将肝脏取出，拯救病人的生命。
哈里森·福特饰演的里克·德卡德。《银翼杀手2049》继续探讨了复制人伦理问题。
问题在于，在这个嵌合体中，各个器官（包括大脑在内）有多少人的成分，又有多少猪的成分，这一点很难预测。人脑猪身的情况也并非没有可能。
人们应该如何对待这头动物，取用其器官是否合乎伦理，这些都取决于这头动物的精神状态。它可能比猪更接近人类，然而，其心理能力和精神状态却很难评估，因为它无法直接用语言交流。
人猪嵌合体就是某种意义上的复制人，只不过是以培育和移植器官为目的。决定它应受何种待遇，要看它拥有何种精神状态，而不是看它隶属于哪个物种，或是长得像什么。
未来世界中的歧视两部影片也都提出了另一个问题：复制人的精神生活与人类十分类似，却因存在生物学上的差异，而受到了不公正的待遇。从很多层面上讲，它们都比人类更加完善，更富有人性。
生物学起源与一个人的伦理地位及其应受的待遇，这之间并没有必然联系。
我创造了“克隆主义”（Clonism）一词，用于描述相对于人类，克隆人所受的糟糕待遇。诺贝尔文学奖得主石黑一雄的小说《别让我走》中就出现了克隆主义。1978年，世界首个试管婴儿诞生。在此之前，围绕试管婴儿的讨论就涉及到这个问题。人们担心，试管婴儿会遭到歧视、取笑，或被视为低等人。但实际上这种情况并未出现，当然也不应出现——受孕过程与一个人的伦理地位、及其应有的权利毫无关系。
涉及到人类的基因选择、甚或基因编辑时，这个问题将再次浮出水面。1982年的科幻正在成为现实。用基因编辑实现“生物工程学人类”的前景已经到来。
一个可能的用例是：夫妇俩只剩下一枚体外受精的胚胎可用，此时，又有一种毁灭性的遗传病需要预防。但这种可能性也可以继续延伸，以至于从动物或植物王国的任意一处，转移或引入新的基因，赋予人类前所未有的能力。
内心生活两部《银翼杀手》都讲述了同一个道理：重要的是精神生活的质量，而不是生物学起源，或者说是否“原生”。未来，新的生命形式——拥有精神生活的生命形式——会出现在这个世界上，有的仍源于自然界，有的则属于AI。决定他们是否应该得到尊重的，是他们的心理特性，而不是他们的形体外貌，或是“硬件”的源头。
两部《银翼杀手》都告诉我们：重要的是内心生活，而非生物学起源。
时至今日，人类克隆已经实现，不论是通过细胞核转移，还是胚胎分裂。全基因组分析时代也到来了，精细到每一个基因的基因选择已经不远。
针对人类细胞的基因编辑已在展开，人工智能的实力正在呈指数级增长。然而，在探讨这些翻天覆地的进步时，我们对身份认同与道德地位的哲学理解却始终跟不上趟。
这35年来，科学实力不成比例地大步前进，但我们的道德见解却基本在原地踏步。
翻译：雁行
来源：pursuit.unimelb.edu.au
造就：剧院式的线下演讲平台，发现最有创造力的思想
