编辑：Aeneas 好困
【新智元导读】也许你时常会疑惑，比起那些不太聪明的人，为什么自己没有那么快乐呢？让心理学家告诉你答案。
许多心理学家这样定义智力：
智力是一种非常普遍的心理能力，其中包括推理、计划、解决问题、抽象思考、理解复杂思想、快速学习和从经验中学习的能力。智力绝不仅仅是学习书本的能力、狭隘的学术技能或应试技巧。相反，它反映了一种更广泛、更深入的理解我们周围环境的能力——「抓住」重点、「理解」事物或「弄清楚」自己该做什么……这种智力是可以被测量的，并且智力测试的结果很准确。
听起来很不错。的确，谁不想「抓住」重点、「理解」事物呢？
从哲学意义上讲，「弄清楚」自己该做什么，几乎就是我们活着的终极意义。
的确，拥有更多精神力量的人，听起来就应该过上更幸福的生活。
当他们遇到问题时，可以用自己卓越的能力来解决；他们能够更好地制定计划，得到想要的东西；他们会从错误中汲取教训，从而少犯错误。看起来聪明的人就是应该过上更有掌控力的生活。
所以，聪明的人会更快乐，没错吧？
并不是。
这篇论文的观点是，聪明的人并没有更快乐。
另一篇论文里，英国的专家在全国范围内做了一项研究，仅仅是发现：在智力测试中得分最低的人，比起其他人稍稍有那么一点不快乐。
仅此而已。
另外一个社会调查结合了一个词汇测试（它在某种程度上反映了人的智力水平）以及向被调查者询问其是否快乐的测试，发现在50年的30,346个被试者中，在词汇测试中得分较高的人，反而不那么快乐（r = -.06，p < .001）。
究竟是为什么？
也许这些测试并不准确。
对于智力的心理学研究中，一向对种族和穷人抱有偏见。
心理学家一直试图在测试中去掉偏见的影响，但很难。
另外，当给被试者付费时，他们在智力测试中的得分会更好，所以看起来智力测试其实是努力程度的测试。
但即使这些测试衡量的是「在不公平社会中取得成功的能力」或「有多愿意努力尝试」，那也很奇怪。在这些指标上得分高的人，不就是应该过上更快乐的生活吗？
即使再怀疑心理学上的智力测试的人也同意，智商可以预测「你在学校的表现怎么样」、「你会得到什么样的工作」。
那么为什么智力测试不能预测「你是否能过上自己喜欢的生活」呢？
都怪斯皮尔曼
我认为，都怪这个叫Charles Spearman（查尔斯·斯皮尔曼）的人。
早在1904年，斯皮尔曼就注意到了这样一件奇怪的事情：
在学校里，某一门科目上表现出色的孩子往往也在其他科目上表现得很出色。
这种相关性往往很高，即使在看起来完全不同的科目中，比如法语和数学。
为什么会这样？
斯皮尔曼认为，人类一定有某种通用的心智能力，用来解决各种问题。
为此，他写了这样一句话：
同一个人在不同形式和主题（即认知的所有意识层面）中都会成功，这种持续的趋势只能用比表面更深层的原因才能解释。
非常深奥的一句话，好在，他给我们画了一幅图：
就是从这里开始，未来119年里的智力研究都开始出现问题。
的确，认知任务的测试分数显示出正向的流形，也就是说，它们总是呈正相关，尽管程度不同。因此，在一项认知测试中得分高的人，也很可能在其他的认知测试中得高分。
斯皮尔曼的数据是合理的，但他的解释是错误的。
我们一般会认为，关于数学、词汇、法语、音乐等的测试是不同的，因为有些是关于单词的，有些是关于数字的，还有一些是关于声音的。
但其实，关于这些科目的智力测验并没有看上去的那么不同。
我们可以借助著名的「Müller-Lyer 错觉」：这两条线看起来长度不同，但其实一样长。
各个科目的智力测验也存在这些共同点：
变量之间存在稳定的关系。
对于问题是否已经解决，没有分歧。
问题是可重复的。尽管细节可能会改变，但解决问题的过程不会改变。
所有智力测验中的问题，都是被「明确定义」的。
「明确定义」的问题可能非常困难，但并不神秘。它们有明确的解题步骤，有无可争议的答案。
斯皮尔曼是对的——人们解决「明确定义」的问题的能力不同。
但我们的人生要面对的问题，可不仅仅是「明确定义」的问题。
「为什么我找不到一个可以共度一生的人？」 「我应该成为牙医还是舞者？」「我该怎么和ta怎么相处？」「当父母老了我该怎么办？」……
这些问题可没有明确的答案。
去google一下「世界上最聪明的人」，大部分结果是物理学家、数学家、计算机科学家和国际象棋大师。
这就给我们一种错觉：最好的国际象棋选手和最好的数学家，不仅是所在领域中最聪明的人，而且是全世界最聪明的人。
生活中的问题无法定义
不幸的是，没有一个词汇可以描述「解决无法定义的问题的技能」。
洞察力、创造力、能动性、自知之明，它们是一部分，但不是全部。
你也可以用「智慧」形容，但它暗示了某种宏伟的浮夸。
我们不仅要面对「如何过上好生活」这种戏剧性的问题，也要面对「如何办好一个派对」这种日常问题。
要寻找擅长这些的人，可以去找对自己的生活感觉良好的人。
因为「怎样过上我喜欢的生活」这个问题，它的规则就很不确定。
让一个人高兴的，可能让另一个痛苦；21岁时让我快乐的事，31岁时可能就不让我快乐；甚至自己也未必确定自己是否真的快乐。
也有人会说，你以为你是快乐的，那是因为你根本不知道什么是真正的快乐，除非你有了信仰/达到涅槃/坠入爱河。
这就是为什么在智力测试中得高分，或赢得象棋比赛的人，并不会比那些不及格的人更快乐。
生活不是象棋，没有人能就规则达成一致。
聪明人为什么也那么蠢？
据说John Sununu的智商有176 ，但他仍然不得不辞去乔治·W·布什的参谋长一职，因为他乘坐军用飞机去看牙医。
Bobby Fischer是有史以来最伟大的国际象棋选手之一，但他声称希特勒是个好人，大屠杀并没有发生。
还有越来越多的大学教授，他们因性骚扰同事和学生、编造数据或与恋童癖来往，而受到处分或解雇。
此处就不一一艾特了……
这些人应该是世界上最聪明的人，他们具有非凡的解决问题的能力。
然而，他们仍然无法解决基本但「定义不明」的问题，比如「做一个好人」和「不要犯任何改变生活的错误」。
嘿，人工智能的部分来了
现在，人工智能不仅可以驾驶汽车，而且还击败我们顶尖的棋手，并能够预测蛋白质将如何折叠。
这些发生得如此之快，以至于让大家都觉得我们已经在朝着「通用」人工智能的方向发展了——AI可以做所有人类能够做到的事情。
但是，如果你把问题分成定义明确的和定义不明确的时，你会发现，所有的进展都是在定义明确的问题上。
毕竟，人工智能就是这样工作的——为了让AI解决一个问题，就必须给它数据来学习，而挑选这些数据需要定义问题。
当然，这并不意味着迄今为止人工智能所解决的问题是愚蠢或微不足道的。它们真的很重要，也很有趣！
但是对于定义不明确的问题，人工智能是解决不了的。
-GPT-3怎么样？
-它可以写电影剧本！
-DALLE-2呢？
-它能画画！
然而，刚刚的这些，只是人工智能玩的一个聪明的把戏：AI让人觉得它们解决了定义不明确的问题，而实际上却是在解决定义明确的问题。
GPT-3并会不写电影剧本，它只是预测接下来可以有哪些词。DALLE-2实际上也并不是在画图，而是将文字与图像进行匹配。
这些问题并不容易解决，但它们的定义都是明确。AI会服从清晰、不变的规则，它们有明确的界限，而且能准确地知道什么时候解决了这些问题。（这也是为什么说人工智能艺术不是艺术）
就像，如果你在古希腊启动一个超级聪明的人工智能算法，并用当时人类积累的所有知识训练之后，提问道：「我们应该如何登月？」
它只会回答：「不，你不能。月亮是漂浮在天空中的神。」
什么才是快乐的生活？
在过去的这段时间里，我们解决了大量定义明确的问题：根除了天花和脊髓灰质炎；登上了月球；制造了更好的汽车、冰箱和电视；甚至还变得更聪明了——智商涨了15个点！
这些令人难以置信的成功让我们感觉如何？
很遗憾，所有的这些进步，都没有让我们更加快乐：
因此，作者认为：你和幸福之间的障碍，可能既不是电视的大小，也不是解决瑞文氏标准推理测验（智力测试）的能力。
虽然我们都想让上面的那条「Very Happy」的绿线上升，但到底什么是「过上幸福生活」还没有被定义。
我们知道，如果在挨饿、孤独或痛苦的时候，得到食物、朋友和救济，你可能会变得更快乐。但在那之后，这些带来的快乐就会迅速减少。
不过先不用气馁，有些现在看来很明确的问题，一度也是没有定义的。比如，「如何登月」。
首先，只有当你知道月球是一块可以登陆的大石头，而不是漂浮在天空中的神，这个问题才是有意义的。
然后，我们开始逐渐地给这个问题建立起一些定义。直到有一天，我们把一个活生生的人类送上月球之后，才真正的了解了这个问题。
也就是说，如果我们能做到这一点，也许就能弄清楚如何过上快乐的日子了。
参考资料：
https://experimentalhistory.substack.com/p/why-arent-smart-people-happier
https://news.ycombinator.com/item?id=32409811
