著名经济学家马光远最近表示，当前的政策不够强劲，投资空间越来越小。为了刺激消费，他呼吁再增加4万亿美元。他的建议的出发点是通过政府直接投资刺激社会资本进入，并通过大规模基础设施和其他投资项目大力刺激社会需求和经济增长。
马光远提出的这一观点并不新鲜。最早由西方经济学家凯恩斯提出，主张扩大政府支出，实行财政赤字，采取扩张性经济政策，通过人为增加需求来刺激经济增长，促进市场繁荣。19世纪初，由于资本主义无序生产的特点，每隔一段时间就会造成供大于求的局面，大量商品卖不出去，导致大量厂商倒闭，工人失业，市场消费能力下降，进一步影响商品销售，形成恶性循环，进而发生经济危机。
凯恩斯主义国家抓住了当时社会产生影响经济发展危机的主要问题矛盾-需求分析不足这一技术特点，在当时取得了巨大的成功，其最成功、最著名的一次实施，当属美国的罗斯福新政。20世纪30年代，面对有史以来最严重的经济金融危机，美国总统罗斯福采用凯恩斯主义，全力介入市场经济文化生活，通过不断扩大政府开支、兴建大型基础教育设施等一系列重要手段刺激经济快速增长，成功化解了世界经济环境危机，取得了巨大成功。
但凯恩斯主义并不是灵丹妙药，其后果是非常明显的。 每次强烈刺激后，导致经济危机的因素并没有消失，而是扩大，只是人为地拖延，当疫情的破坏性越来越大时，需要更大的刺激才能发挥作用。 影响越来越严重。 与此同时，许多经济学家也对此提出了反对意见，认为强有力的刺激措施只能在短期内挽救经济，而且从长远来看是有害的，凯恩斯对此没有做出积极的回应。 这是一个回避的回答：“从长远来看，我们都死了。”
2008年大国实施的4万亿美元计划，有效缓冲了当时出口减少的负面影响，保持了经济的高速增长，进一步完善了国内基础设施网络，带来了十年的稳中有进。但是，它也带来了一些负面影响，如产业结构失衡和房价飙升，这些都是经济学家讨论的问题。
而现在中国国内企业完全可以没有工作条件再搞一个四万亿。一是社会经济发展增长方式虽然放缓，但仍然在不断增长，并没有衰退。近年来，国内研究经济快速增长速度换挡期、结构优化调整阵痛期、前期刺激相关政策消化期三期叠加，又加上疫情的冲击，增长速度放缓是必然的，没有强力刺激的必要。二是对于当前客观环境条件不需要刺激。国内生产基础教育设施建设已经成为基本建立完善，当前提倡的也是新基建，其规模完全无法与老基建相比，没有得到足够的空间来融纳巨量的投资。加上当前消费能力不足，天量的资金管理一旦放入市场，无处容纳，要么进入落后产能，要么冲击物价。
事实上，当前经济的主要问题不是没有消费需求，而是在疫情的影响下，人们对未来的预期和信心不足，导致对投资和消费的恐惧。 对于像我这样的普通人来说，我从来没有听说过周围有谁愿意努力工作，找不到工作，没有收入，但由于相关因素可能不稳定，不敢放弃消费，解决这些问题最根本的是树立人们对未来的信心，敢于投资和消费。 这可能比强行向市场注入大量资金更重要。
