一名27岁的上财研究生“峰哥”因从央企裸辞送外卖引发舆论争议。要知道，如果只看主流叙事，我们很容易顺着“敢想敢闯”和“体验人生”的标注，认为“峰哥”不走寻常路。可事实上，透过“峰哥”下班路上对工作的吐槽（裸辞前的一个自我记录的小视频）“摸鱼的一天结束了，看看每天的工作环境，每天穿的人模狗样的，在高档写字楼里上班，哎，感觉一点都不快乐没有自由，还是送外卖比较自由，下班回家送外卖去了”，以及对应的回应，才发现所谓的“裸辞送外卖”只不过是他“过渡工作”的自我调整，而“敢想敢闯”和“体验人生”即便可以标注他，但也只是相对边缘的叙事，并不是他真正不想找份稳定、长久的工作。
毕竟“峰哥”在谈到下一份工作时，还是强调更稳定的工作，也就是考虑国企或体制内的工作。到此为止，就基本上可以推定“峰哥”为何要辞职了，肯定不是工作不稳定，也不是真正为了“体验人生”，而应该是他觉得上一份工作“不适合自己”（比如工作节奏、工作待遇、工作环境等）。
之所以要厘清这个问题，就在于我们在看待“上财研究生从央企裸辞送外卖”的事情时，谨防陷入绝对的“工作无差别”。一定程度上，乍看“上财研究生从央企裸辞送外卖”，总觉得有些反常，但是看到紧随其后的“敢想敢闯”和“体验人生”的标准，又释放出强烈的“工作无差别”氛围。
这就使得出现“一看就没有被社会毒打过”、“别骗自己了，还不是因为找不到好工作”、“懂了，直接送外卖去”的声音也就不足为奇。我们很清楚，“一看就没有被社会毒打过”的声音主要强调“从国企裸辞送外卖”的反常，当然质疑之外，更多是认为这位“峰哥”不成熟。
而“别骗自己了，还不是因为找不到好工作”的声音更在于强调大环境的不景气和找不到工作的窘迫，这里倒不见得一定是针对这位“峰哥”，但是也说明当前就业者存在一种很微妙心态。
至于“懂了，直接送外卖去”的声音，其中除却有“自嘲”的意味，更多是在于对强撸“正面呈现”报道的“高级黑”。因为对于很多人来讲，当看到报道总是呈现出非同寻常的积极乐观和轻松洒脱时，自然会有种被噎着的尴尬。
如此掰扯这三种声音，主要在于它们比较典型，当然更为重要的是以此敬告各路媒体，报道典型人物、特别事件、积极案例可以，但最好要让内容本身的逻辑可以讲得通，而非是刻意拿边缘性的逻辑来编排“标注诱惑”。
在这个问题上，倒不见得是记者的专业素质问题，而是“反常的标注”所形成的“蛊惑”和“迷惑”往往跟争议挂钩，而争议往往是报道的“流量包”，并且总是很管用。可问题是，当这样的“编排杂耍”越来越普遍时，意味着报道不再是为呈现事实，而在于为挑起争议。
当然对于这件事情，“峰哥”作为当事人，有权利对“从央企裸辞送外卖”的因果进行折叠和自洽，但是作为媒体报道来讲，记者采到多少事实就说多少事实的话，而非是为了迎合所谓的“正面呈现”，完全顺着当事人的叙事进行“二次拔高”。
说到底，“二次拔高”容易，但是真要讲起逻辑来，很容易被戳成筛子。就拿“上财研究生从央企裸辞送外卖”，可能很多人都没有细看报道，就直接开始“戳破了”，以至于媒体拿报道自嗨，舆论拿编排争议。真可谓，各做各的戏，各演各的剧。
