从历史上看，一些案情复杂、取证难的案件，往往采取钓鱼执法（英美叫执法圈套（entrapment））的方式。美国是钓鱼执法实施比较多的国家，也留下了很多著名的案例。但是，钓鱼执法具有某种诱导性，一直以来也是饱受争议。
其实，这种现象在古代很常见。
贞观年间，有位隐士奏疏唐太宗，请求他铲除朝中的奸佞。
李世民十分疑惑，询问此人：“朕的身边都是清流大臣，您说的奸佞是指何许人也？”
此人回应道：“我身处山野之间，亦不知何人是奸佞。不过，草民却能给陛下一个方法，陛下只需在朝臣的面前佯装愤怒。如果有人不畏惧您的愤怒，依旧直言上谏，那么此人就是忠臣。倘若朝臣看着陛下的脸色说话，阿谀奉承，那么他便是佞臣。”
从原理上来看，这不失为一个有效的办法，但它的原则却是“以诈寻诈”。从法律上来看，就是“以非法制化手段解决矛盾”。不得不说，唐太宗是个高瞻远瞩之人，他一眼便看出了这种方法中的毛病，拒绝以此来试验大臣。
之后，李世民召集群臣，将这件事告知文武百官，并对他们说道：“流水的清澈和污浊，是取决于源头的。在政治场上，源头便是九五之位，而臣子就是从源头流出的水。倘若皇帝用这种手段去骗人，怎么能要求大臣直言上谏呢？这就好比从源头流出的水都是污浊的一样。”
后来，唐太宗回应了那个奏疏的隐士，对其说道：“朕希望能够以信立天下，不想通过欺骗诱导臣子。您的建议非常有道理，但朕却不会去做。”
宋诗中有一首杰作《观书有感》：
“半亩方塘一鉴开，天光云影共徘徊。
问渠哪得清如许？唯有源头活水来。”
朱熹看了什么书才获得如此感悟？应该便是收录了这段君臣佳话的唐代史料。
想要阐明道理，单靠正面的典型是不足的，还得列举出反面教材。“以诈立天下”的经典案例，就是秦朝权臣赵高。类似的骗术，赵高堪称是老祖宗。赵高的创意相当新奇，即便是在今天看来也令人侧目。
秦二世胡亥上台时，时常和大臣们一块探讨国情。赵高立志做一位权倾朝野的大宦官，他怎会容秦二世秉政呢？于是，他来到胡亥面前，劝谏道：“陛下您现在如此年轻，没必要与朝堂上的老家伙商讨事情。倘若您出现疏漏，岂不是在向那些老家伙暴露弱点？”
胡亥这个傻小子听信了赵高的话，竟自此不再上朝。每天只有赵高这位“大忠臣”在身边时，胡亥才会与之议事。代执国柄的赵高，顺理成章地成为权势熏天的权臣。过了一年，赵高已经积蓄了足够的力量。此时的他，完全凌驾于皇权之上。赵高想要谋反，但他心里又没有主心骨，不知群臣是否会支持自己。
为了考验大臣们的立场，赵高进行了这样的测试。赵高拉了一头鹿摆在朝堂上，对秦二世说道：“陛下，你看这匹马漂不漂亮？”胡亥还没蠢到马鹿不分的程度，于是便问赵高道：“丞相您眼花了吧，这明明是一头鹿啊。”随即，胡亥问下面的大臣道：“你们说这是马还是鹿？”大臣们面面相觑，不敢说话，于是乎赵高便让他们按照选择分别站在左右。
结果，大部分人都说这是马，站在了左侧；也有少部分人坚称这是鹿，站在了右侧。过了一段时间之后，那些站在右侧的大臣全都人间蒸发了。从这以后，再没有人敢忤逆赵高。即便赵高做出许多伤天害理的勾当，大臣们也不敢在胡亥面前发声。
赵高终于造反了，因为他积蓄的力量太过可怕，以至于，胡亥直到死到临头时才意识到身边的赵高究竟是怎样的货色。
胡亥责怪身边的宫人道：“你们为什么一直将朕蒙在鼓里？若你们早点告诉我，又何苦发展到这种地步？”宫人苦笑道：“陛下，我们谁都不敢说话，只有这样才能保住性命。倘若一早便对您说了，那我们哪能活到今天呢？”
李世民之所以不使用诈伪的套路，正是因为他曾将周与秦两个朝代做比较。周朝为何能享国祚八百年，灭掉周朝的秦朝反而二世而亡呢？这就是因为周取得天下后，始终注意施行仁义。反观秦夺取天下后，当权者便滥用诈伪和暴力。
可以说，正是这两种截然不同的选择，使周朝与秦朝的国运截然不同。
李世民的皇位，可以说是通过诈伪的手段夺来的，但他深知以仁立天下的道理，从不在政治中使用诈伪之术。正因为大唐王朝有李世民这样的统治者，所以唐朝才没有像秦朝一样国运衰败，二世而亡。
参考资料：
【《史记》、《资治通鉴》】
