58分钟前
导读
元宇宙属于又一个典型的”什么都不是”的概念。
视频链接：
西瓜视频：
https://www.ixigua.com/7042513390886978079
本视频发布于2021年12月17日，观看量已达5.8万
精彩呈现：
最近，最火的概念大概莫过于“元宇宙”了。但对于元宇宙究竟是什么，似乎又没人说得清楚。看看百度百科，它说元宇宙包括四个方面、八大要素。如此复杂的定义实在天下少有，而且看了之后还是莫名其妙。
外行看热闹，内行看门道。我的朋友、析易船舶总经理、著名投资人汪涛写了一篇文章（），给出一个明确的结论：元宇宙属于又一个典型的”什么都不是”的概念。
为什么要说“又一个”呢？因为以前就出现过很多“什么都不是”的概念，例如云计算、大数据。有趣的是，越是属于“什么都不是”的概念，越是流行得广泛，流行的时间越长，生命力越长久。越是有特定和准确技术内涵的概念，越是难以流行起来，并且即使流行起来时间也很短。汪涛把这称为“IT业概念炒作定律”，他举了正反几个例子。
首先，真有技术内涵的东西，往往炒作不了太长时间，因为它被解决了。例如1990年代有一个著名的概念“所见即所得”（What You See Is What You Get），那时几乎满大街都是，但现在人们早就不提了。为什么不提了？因为“所见即所得”确实实现了。这之所以会成为一个问题，是因为早期的编辑软件不是“所见即所得”的，你看到的只是控制符，实际效果怎么样要打印出来才知道，麻烦得要命。只有经历过这个时代的人才明白，“所见即所得”是多么重要的功能。但正因为这个概念十分清晰，所以这个问题解决以后，人们也就不再关注它了，现在的年轻人会以为这是天经地义的。类似的，软字库、图形用户界面都是如此。它们有很清晰的技术内涵，一旦解决了技术问题，普通人就不会关注了。
反过来，“什么都不是”的概念会流行很长时间。因为即使是权威专家也说不清它是什么，也就说不清关于它的任何说法会有什么错。这样，无论是谁都可以跑出来说几句，显得自己很懂，同时都不会明显出错。
有一次，汪涛与一些领导专家一起去参观一个展厅。某个非IT专业公司的CTO给一位区政府书记介绍他们的云计算解决方案：我们计划在这里放一朵云，在这里也放一朵云。那位书记听得很有兴趣，就问：如果我们在这里也放一朵云，不是效率更高吗？那位CTO说：你说的太对了！然后两人云天雾地、兴奋不已地，到处计划着再放一朵云。汪涛实在是听不下去了，装着去洗手间以免笑出声来：你们知道自己在说什么吗？但没关系，大家说得都很嗨，也都不担心会犯错——什么都不是的东西怎么会犯错呢？
又如大数据，现在谁还知道这个概念最初的定义是：数据量EB级，处理时间毫秒级？现在的情况成了，任何有数据的人都说自己是大数据，其他人谁也不好说不是。
最有趣的是，一旦一个什么都不是的概念被炒作起来，真正专业的公司无论是否明白这些概念什么都不是，也都不得不跟着一起去炒。因为他们也说不清这些概念不是在哪里。既然如此那也不能落后啊！是不是？不仅如此，他们还要装着是这个领域的领导者。因为他们原来就是领导者啊，在这个新的形势下怎么能不是领导者呢？！既然IT业的各个老大都纷纷出来喊相同的概念了，其他所有外行人更不担心自己有什么错了——行业里一个个最专业的老大全都在谈这个东西，那怎么可能有问题呢？虽然偶尔有些人在批评，这个是在炒概念，可是一个什么都不是的东西你能批评什么？那比抽刀断水还要空洞。所以，大家都跟着炒，还都怕自己炒慢了显得落后。这么一搞，欧美日国家科技发展计划文件等都在用这些概念。那中国能落后吗？不能啊！所以中国政府的文件也赶快在用这些概念。都到这份上了你还能说什么？所以专家教授的论文里也只好都用这些概念。
汪涛的这一番描述，有没有让你想起《皇帝的新衣》？
汪涛对元宇宙并不是只有调侃，而是有具体的技术分析：如果不能突破三维视觉还原上的人类视觉生理限制，VR（虚拟现实）、AR（增强现实）、ER（拟真现实）、MR（混合现实）、XR（扩展现实）等等都会受到与3D电视类似的局限。也就是说，会有一些应用，但不会太多。
什么叫做“三维视觉还原上的人类视觉生理限制”？汪涛在2016年就写过一篇文章，标题是《》。好吧，这标题一点都不谦虚，但内容确实也很实在。
绝大多数人往往只是从音视频信号处理角度看VR，其实这是很不专业的。音视频技术能不能在市场上获得应用，真正的核心基础是对人感觉生理的测量。最初电话信号带宽设定为3.4 kHz，电视信号的帧率标准设定为24 Hz，彩色电视信号采用红绿蓝三基色……所有这些全都是以对人感觉生理特性进行大量的测量为基础的。比较人眼与摄像机，就可以理解它们之间一些至关重要的差别。
摄像机的分辨率基本是均匀的，也就是说图像的任何地方分辨率基本都一样。但人眼不同，我们在注意的目标点上会看得很清楚，而周边的景物就看不太清楚。这是为什么呢？因为在人眼视网膜中间有个位置叫“中央凹”，这部分产生视觉的主要是高分辨率的“视锥细胞”，而边缘部分是低分辨率的“视杆细胞”。
由此就引出了聚焦的问题。人的眼球是一个形状可变的液态晶体，它可以通过眼部肌肉作用改变眼球形状来调节焦距。这样，当你注意某个距离的图像时，眼球就调节成相应的形状来看清这个距离，此时更远处和更近处的景物就不清晰了。我们一般以为立体图像是通过双眼成像的像差实现，其实不完全如此。因为人眼可以通过聚焦看清的景物来判断距离，所以即使是单眼也可以有立体感觉。只要你蒙上自己的一只眼睛看世界，就可以体验到了。
现在的3D视频和图像技术没有考虑人眼的以上特性，所以就会导致种种问题。比如说你看到的3D视频来自一块距离你5米的屏幕，但它想让你看到15米远处的景物。这会发生什么情况呢？眼球会自然地向15米的距离聚焦，但实际光线是从5米外传过来的，它必须聚焦到5米才能看清。这就导致了混乱。人还有一点感到很困惑的是：实际看自然界时，如果你看15米远处清晰，那么其他距离应该模糊才对，但现在居然各个距离都是清晰的。所以很多人看VR会头晕，就是因为神经系统持续处于这种内在冲突之下。
因此，3D只能在电影等部分场合获得应用，难以普及到电视和手机等所有屏幕。同样，VR的市场应用只会限于看房、看VR短片、飞行和驾驶模拟器、网上VR购物体验等少数应用，不会广泛普及。以VR为基础的元宇宙，也是如此。
在指出元宇宙的炒作本质后，最妙的是，汪涛写了下面这样一套“炒作指南”：
我指出以上这些并不是要批判或劝说人们不要去炒作它，别人要去炒作你有什么办法去阻止？没有办法，也没必要。甚至跟着一起炒作一下也没关系。但我只是提醒人们要明白，本来这个是被用来忽悠别人的，你别没忽悠住别人，先自己被忽悠进去了。另外，如果是那些真正的技术专家，因搞不懂这个概念而烦恼的话，我是要告诉你不用再烦恼了。不是你技术水平和理解力不够，而是这些东西本来就什么都不是，也可以什么都是。搞明白这一点，你就放心大胆地装着你很懂元宇宙的样子说话，不用担心，无论你怎么说都不会有错的。
如果你就是想炒作它呢？我只是从概念炒作的基本规律来给出这样几个炒作点的建议供参考：
第一炒作点，是说它们在未来将如何对全人类产生多么重大的影响。会影响到全社会的方方面面。这个很适合搞技术、企业和投资的人采用。
第二炒作点，批评它如何地威胁到人类社会，使人类社会变得如何地不道德和内卷（不管你能不能听懂内卷是什么）。这个适合艺术家和媒体人站在道德制高点上来炒作。
第三炒作点，如果我们不立刻行动，紧紧跟随的话，中国将在未来失去战略主动权，失掉未来。顺便呼吁国家应当加大在这个领域的投资。这个适合研究机构和高校的专家和权威采用。
第四炒作点，随便说点什么，只要带上这个概念就可以了，哪怕你在谈阿富汗局势和直播带货卖鞋的时候也可以带上元宇宙。这个适合自媒体采用。
第五炒作点，马上去预测十五年以后，元宇宙相关产业的市场规模有多大，给出每年的增长率和直到十五年后每年的市场规模，一般使用十亿美元（billion）为单位，注意一定要精确到小数点后面至少2位数。例如不能说大约380 billion，而一定要说384.72 billion，否则会显得不够专业。完全不用担心预测会有什么错，十五年以后谁还记得这个预测的文章？相关概念是否还在炒作都不知道，人们可能早就去关注下一个概念了。这个适合国际最著名和最权威的咨询公司采用。
第六炒作点，不管能讲什么，赶紧接单去讲课，随便讲点什么都可以，例如：“元宇宙大爆发”，“元宇宙与大湾区发展战略”，“元宇宙与一带一路”，“元宇宙来了，国人不能再自我陶醉”，“元宇宙带来的社会问题不容忽视”。这个适合一般咨询公司和讲师等采用。
介绍完汪涛的分析，我想问：你打算采用哪一种呢？
免责声明 以上内容为用户在观察者网风闻社区上传并发布，仅代表发帖用户观点。
