免责声明：本文旨在传递更多市场信息，不构成任何投资建议。文章仅代表作者观点，不代表MarsBit官方立场。
小编：记得关注哦
来源：MarsBit
业内很多聊天都围绕着为什么好的产品不能为其代币累积价值而发生。我一直在更深层次地思考这个问题，并围绕为什么会出现这种情况得出了两个结论。没有什么能逃过这三个原则：
1. 启动是没有盈利的（收入≠利润）
2. 利润不归属于代币持有者（而不是LP）
3. 利润分配机制存在缺陷
可怕的是，一旦你将事情剥离开来，你就会意识到很多“项目”是一个笑话。我的意思是，我们都知道这些，但当你筛选数据时，它甚至变得更加清晰。
“好的项目，坏的代币”是最让人从理智上感到沮丧的项目特征组合。
你想投资于该产品，但你不能。
好了，让我们开始吧。
利润明细
为了验证我的假设，我决定通过一个粗略的实践，使我有办法用一些数据来验证我的论点。TokenTerminal 在细微差别上不是最准确的，所以有些分析可能是错误的，但我认为它仍然证明了我的很大一部分观点（如果你找到一个方法来反驳其中的任何内容，请让我知道，我对此会很激动）。
言归正传，这其中的想法是，我们有一个清单，列出了所有“产生收益”和“据称有价值”的东西。最大的问题是，对于收益的含义、收益的归属以及除去花销后还剩下多少，有很多错误的假设。等我们理完这个清单，你就会明白我的意思。
我用来系统地理解很多东西的框架类似于一个生意。你可以跟我来那一套“哦但这是一个网络巴拉巴拉”。不是这样，我们来说真的。
据称以太坊已经产生了22亿的“收益”。这是错误的。如果我们把以太坊基金会作为这项业务的“创立者”，它完全没有从网络的持续成功中获得任何收入。他们的整个模式基本上是仔细地管理他们所持有的以太币，并在市场上卖出最高价（这一点上他们做得很好）。我确实认为这是一个真正的网络，但是当所有的钱都流向矿工时，将其称为“收益”，而在尝试评估代币本身时，整个数字毫无用处。随着以太坊2.0的出现，这变得更加有趣，但我需要更多地思考。在每笔交易中燃烧以太币是一个很好的补充，但并没有真正推动代币价格的任何真正变化。
LooksRare，是名单上的下一个最佳竞争者，在过去180天内达到3亿美元收益。我决定深入研究他们的协议收益，然后再研究他们的激励措施。你猜怎么着，它们是完全相关的，激励措施总是胜过收益。我们基本上可以说这是一个失败的企业，花了一大笔钱在客户获取上，却很少有留住客户的机会。任何支持这个东西的人都会被彻底击败。高度无利可图的业务，无法通向盈利，而且增长下滑。下一个。
OpenSea，TokenTerminal 的数据有点偏差，但他们在过去180天内完成了约3亿美元的收益。截至8月1日，他们有大约750名员工（从LinkedIn上看），但让我们四舍五入到1000人，并假设每个员工的成本为15万美元（上限），我们得到了1.5亿美元/年的员工数量。鉴于他们的年化收入在5亿美元以上，他们仍然会继续很好。我不知道熊市是如何变化的，但我猜测裁掉20%的员工是为了确保他们能够持续发展。好吧，看起来我们有一个赢家？哦，只有一个问题，他们没有代币。恭喜 OpenSea 的股权持有人，你们得出了一个赢家。代币买家，让我们继续往下看。
在我们的名单上，dYdX 在过去180天里有2亿美元（的“收益”）。一般来说，这是一个相当具有误导性的数字，因为它包含了两个核心假设。首先，很多“收益”是给贷款人的而不是 dYdX 的代币持有人的。第二部分是他们的文件（ https://help.dydx.exchange/en/articles/4800191-are-there-fees-to-using-dydx ）中提到的5%的 gas fee 是给了一个保险基金，而不是代币持有人。dYdX 团队在这方面一直很透明，并在代币上线时在推特上提到了这一点。
$DYDX实现了一个围绕治理、奖励和质押的强大生态系统——每一个都是为了推动L2协议的未来增长和去中心化。
DYDX有两个预期目的，授予持有人。
1）有权对协议的变化进行提议和投票；
2）交易费用的折扣。
Avalanche，据称他们在过去的180天里已经赚了8000万美元。这又是错的，就像以太坊的情况一样，因为 Ava Labs 或 Avalanche 基金会在每笔交易的 gas fee 上都没有赚到钱。每笔交易都会烧掉一小部分 AVAX，但这个数额可以忽略不计，并且没有真正以任何实质性的方式推动价格/估值。此外，Ava Labs 实验室有大约100名员工，这相当于每年至少有1000万美元的损失。唯一的办法是在市场上出售代币或从投资者那里筹集资金来维持。除了数字上升之外，没有真正的可持续性之路。
Metamask，你知道我在这里要说什么。他们没有代币，所以所有这些甜蜜又甜蜜的 gas fee 都归于代币持有人。现在，由于可能有一吨的市场参与者已经看到了这张图，他们会做一些发生在餐巾纸背面的计算，说“嗯，1亿美元/年的收入。让我们假设估值为50-100倍，Metamask 的代币应该值50-100亿美元……我应该买这个”。现在还没有定论，但一旦代币推出，我很想看看这些费用能维持多少，有多大比例是机器人。不管怎么说，这些都不重要，因为他们没有代币。下一个。
Pancake Swap，在过去180天内的收益达到了6000万美元。对于那些还不知道的人来说，Pancake Swap 是 Binance Smart Chain 上的一个DEX，在上面交易meme代币（也许还有 BNB）。有趣的是，这可能是我见过的最好的案例之一。根据他们的文件（ https://docs.pancakeswap.finance/products/pancakeswap-exchange/trade），每笔交易都有0.25%的 gas fee。0.17%归LPs，0.3%归国库，0.5%通过购买和燃烧归代币持有人。在这种情况下，这意味着代币持有者和国库在过去180天内收到了6000万美元，这是相当令人印象深刻的。CAKE，本地治理代币的交易价格为30亿美元，这意味着大约30倍的p/e。这还不算太坏，但增长与市场高度相关。但更有问题的是，gas fee 是以回购的方式分配的，并且在赚到钱的时候烧掉，所以 CAKE 的实际供应并没有真正改变，因为当 gas fee 最多的时候就是市场投机性最强的时候，这意味着 CAKE 估值最大化，这意味着 CAKE 燃烧的绝对数量很小。不过，如果真的有一笔 gas fee 可以计入国库，那也是值得称赞的。我决定大胆猜测谁是 Pancake Swap 的幕后推手，最佳猜测是 Binance。这很有趣。但我还是对他们有点怀疑，所以决定深入到下一个层次的细节，看看是否有释放( https://docs.pancakeswap.finance/tokenomics/cake/cake-tokenomics )......看吧。截至2022年6月28日，每天有35万个 CAKE 被铸造，这相当于释放7200万美元的奖励。仍然有利可图，但比大家想象的要少很多。我的意思是，考虑到利润率，他们不需要发行那么多代币，但我最初的预感是，这里有一个循环的金钱游戏。
我们名单上的下一个是 ENS，到目前为止，其收入总额为6000万美元，而且还有不错的增长。很高兴看到他们是一个盈利的业务，具有良好的经济效益和人们想要的/使用的产品。这里的主要问题是，gas费产生的价值没有办法返回给 ENS 的持有人。鉴于他们在美国有业务，这将是一个阻碍他们发展的监管问题。ENS 在第一和第二条标准上是成功的，但在第三条标准上却步履维艰。
MakerDAO可能是我要介绍的最后一个，因为它代表了我们名单中的一个新案例。该产品绝对是惊人的，是整个空间的核心基础设施。在过去的180天里有2400万美元收益。纯粹的协议收入。然而，他们有两个主要问题，使他们陷入困境。第一是他们每年花费接近4000万至5000万美元，所以他们可能只是收支平衡，这破坏了所有的收入。第二个事实是，他们也有一个实时发生的购买和燃烧模式，这又很糟糕，因为当市场上升时，MKR 上升，gas费上升，但随后用gas费购买的 MKR 数量很少。在 MakerDAO 存在的过去5年里，他们只烧掉了2.24%的供应量，而且这个数字变化得非常缓慢。
结语
正如你在所有这些例子中所看到的，这个列表中几乎没有任何东西是规模性地有意义的且重要的。每个模型中都有一个关键的缺陷，而每个人似乎都忽略了这一点，很少有消息来源会去挖掘细节、理解假设，看整个模型是否成立。
投资者通常是盲目的/不愿意去寻找和审查数据。建设者没有批判性地思考价值如何流动，也没有关注真正的基本价值。在CT中，很多关于这些问题的喋喋不休，都是同时指出了一个或多个案例。
在我们思考这些问题并对其进行更诚实的讨论之前，我们会停留在一个你可以购买无数代币但很少有业务的模式。
那么，解决这一切的办法是什么呢？
唔，你只能等了，我们将发布一些有关研究 ARCx 的东西...…
