晓窗读书灯 2016-12-25 19:10:27
钱壮为
关于十七帖与阁帖、大观帖诸本优劣比较的看法，有的朋友赞同，也有的朋友提出了一些反对意见，比如认为十七帖的上野本要好于张伯英本，比如认为大观帖是重出内府所藏，摹刻精细，要比十七帖为优。
历来人们评价刻帖版本优劣，只有一个办法，那就是对比。照相印刷技术普及之前，即使是得到一部刻帖也是不容易的事，所以人们经常对照不同版本在帖中批注。本文逐一对照各帖图片，仍然是一个老笨的法子，并不是单纯要否定哪个本子。
载于阁帖中的十七帖，我认为不如单刻本十七帖，一是诸本对照，二是宋代黄伯思《东观余论》中说过：“十七帖其余传世别本，盖南唐后主李煜得贺知章临本勒石置澄心堂者，而本朝侍书王著又将勒石，势殊疏拙”。黄伯思认为阁帖中所载的十七帖，是唐代贺知章临本。黄这话有多大可信度，已经难以考证。
大观帖既然是重出内府所藏，再次摹刻，那么十七帖的部分应该与阁帖相同的母本，即贺知章临本。需要强调的是，仅仅因为大观帖摹刻精细，来判断大观帖为优，自然是没道理的。
其实是否贺知章临本已不重要，最重要的还是就各本作对比分析。
1、知足下帖。
大观帖
十七帖张伯英本
对比局部几个字，大观帖中几个字的结构和整体姿态都不稳，更没有夭矫之气
上图的知字已经歪了
离字的结构，两帖已经有很大不同
大观帖所本的母本，与十七帖肯定是不同的。它虽然摹刻精细，也应与其他版本对照，有好处。
2、服食帖。阁帖、大观帖亦刻，注意阁帖和大观帖已经严重走了形，原帖气息不见踪影。
大观帖
阁帖安思远本
十七帖张伯英本
3、朱处仁帖。阁帖、大观帖有刻本，对比即知优劣——阁帖大观本明显疲沓。而且阁帖大观帖擅自割裱，将原来章法行气全部搞乱，不可原谅。
大观帖
阁帖安思远本
十七帖张伯英本
笔画有千钧之力
足下答三字，方能称矫若游龙。大观帖中三个字虽然没有打乱，但已完全散了
不知道从什么时候开始，王羲之的草书好像仅仅是风流倜傥，是书生情怀，好像只有文人味道，乏丈夫气概，这大概与王改体有关，也与后世学王越写越文气有关。实则右军笔笔雄健有力，否则右军如龙，又从何说起？
待续。
