楼主这个问题问的非常好，普通人在回答问题时，一定会说：肯定时利大于弊啊，但是事实真的是这样吗？
以下小编从《斯坦福社会创新评论》第一期的一篇文章《福利组织多了会怎样？》提取观点来回答这个问题。
西班牙IESE商学院的战略管理学教授帕斯夸尔.贝隆曾做过这样一个研究，即什么条件决定了这些福利型非营利组织是否可以帮助一个城市改善其不平等状况，这位教授同时也更想知道，在什么情况下，某个特定的城市里有更多的福利性非营利组织可以降低不平等状况，或者如果多了会不会适得其反。
而题主的问题，问慈善事业就定是利大于弊还是弊大于利，其实这个无疑也是分环境的，从贝隆教授和他的同事的调查解决来看，随着越来越多的福利机构进入社区，不平等的状况会有所好转，一开始福利组织大量出现，提高服务的集中度和密集度似乎会产生有益的影响。但是这种影响并不会随着福利组织的不断增加而增加，并且存在零界点，一旦超过这个点，随着福利组织的增多，收入不平等的问题反而会加剧。
那么为何会产生这样的原因呢，贝隆的团队给了如下解释，当一个社区的福利组织数量不多时，组织的领导者就会倾向于互相帮助，他们彼此交流想法和解决方案，互相鼓励，共同合作。但是超过零界点，福利组织就会被迫彼此竞争资源，关注度和捐助度。他们将花费时间去竞争而非思考使命，且改变组织的关注点，因此他们在解决社会问题的工作效率就会越来越低。所以从这个角度看，慈善事业好不好，需要从多个维度考虑。
而从另一方面看好不好，也要看慈善事业不同时期在帮助人的方法，所谓授人以鱼，不如授人以渔。
