日本地铁和新干线确实不用案件,直接买票上车就行了。这是因为日本安全系数比较高,安检反而会造成不必要的“麻烦”。
日本新干线的现状虽然题主说到了地铁,两者都是轨道交通,我这里就以新干线为例,来讨论一下日本为何不导入安检的原因。首先我们需要了解一下日本的新干线,现在乘坐日本新干线的顺序为:买票→检票→上车。日本新干线的这种“方便性”,也是日本人宁愿选择坐较贵的新干线也不坐飞机的原因。日本新干线从买票到乘车,只需要5分钟的时间;换成只需要2~3分钟的时间,这种便利性是任何国家的交通工具都是无法比拟的。另外,即便是全车满员,只要购买到自由席的车票,同样可以乘坐列车。(日本有自由席位,会专门留出几节空车厢安排自由席,价格比指定席位稍微便宜)
其实,在日本国内同样也有很多人批判“没有安全检查,在安防方面存在漏洞”。现在日本新干线为了安全,在车厢内也安装了摄像头,但是这种做法依然无法确定乘客包中到底装的是什么。实际上,在日本新干线上也发生过安全事件,比如:
2015年6月,一位日本乘客将汽油带上车,在车内企图自焚自杀;
2018年6月,一位日本乘客将刀具带上车,造成3人死伤的事故;
导入安检以后,会怎么样?新干线导入安检以后,会增加新干线的安全性,这样新干线名副其实就是“全世界最安全的交通工具”了。但是从日本新干线的现状来分析,导入安检以后,会发生许多“不利”之处。
不利一:乘车花费更多时间
最大的不便当属行李检查了,现在新干线主打的就是“便利性”,这种便利性是“随时乘坐,买票即走”,服务的多是日本商务人士,这些人比较注意时间。对于新干线来说,如果失去了这个最大优势,那么就无法与飞机进行匹敌的。并且新干线上的乘坐人员要比飞机上多很多,如果加上安检,估计很多人更愿意坐飞机了。
不利二:4小时
很多人不理解,何谓“4小时”,日本在交通运输业界有一个名为“4時間の壁”(4小时之壁)的概念。旅客(日本人)在使用交通工具时,使用飞机还是新干线的分歧点是“4小时”,飞机的出发与达到时间虽然很快,但是需要繁琐的登机手续。因此,如果乘坐轨道交通超过4小时的距离,一般人会选择飞机;而如果少于4小时的距离,多数人还是会选择轨道交通。这个理论,JR西日本公司通过数据也验证过。国人可能不太理解日本人的时间观念,但是正是由于这种理论的存在,日本新干线十分注重“时效”的概念。所以,如果安检,就会打破“4小时”的概念,旅客就会流失。(听起来是不是觉得不可思议?但是在日本就是理所当然)
不利三:导入费用昂贵
我国的轨道交通,从开始阶段就已经部署“安检”程序了,而日本则没有这方面的理念。如果从现在开始导入安检程序,是需要庞大的资金支持,需要大量的人力物力和设备投资。而安检对于日本的轨道交通公司(日本轨道交通是私有的)而言,是“不会带来直接收益,反而会影响到原有收益”的一件事情,所以除非迫不得已,日本是不会导入的。即便导入,估计日本的票价还会上涨。
不利四:自由席可能会没有
自由席位是日本新干线的一个特色,我国现在都是指定的席位。如果导入安检程序,日本新干线也会和飞机一样进行安检,有可能新干线也会变为“全部指定席位”。就如同我国一样,证件、票、人一致才能够进站,此事要发生在日本,无法想象的事情。
结束语因此新干线导入安检,是不利于便利性且有诸多不利的。如果重视安全,就会牺牲时间;如果重视时间,就会忽视安全。这原本就是鱼与熊掌的关系,现阶段来说,新干线导入安检在目前还是不现实的。
更多资讯欢迎关注笔者百科号:日本二三事部分文章介绍:
《日本90后“花钱”辞职:背后是日本企业文化的“崩塌”》
《 韩国人“消失”?!日本人:不,韩国人还会来的》
《日本70后“孤独死”:孤立与绝望的现场》