聚热点 juredian

评价的几个误区

评价,顾名思义是比较(评)价值(价),有人认为生命是最重要的,那么一切有利于人发展的事情都是有价值的,有人认为信仰更重要,那么为信仰牺牲生命也是值得的。管理学中的评价是指,通过计算、观察和咨询等方法,对某个对象复合分析研究和评估,以确定对象的意义、价值或者状态。评价看似简单,但很多组织在实际操作中却往往容易走入几个误区。

1. 忽视了评价的本来要义:偏离了“要什么评什么”的基本原则

提到评价,大家首先想到的就是考核、考核指标。通常情况下,组织会将希望考核对象达到的目标指标化,容易出现的问题是,来自于不同部门的目标要求,使这个指标体系变得越来越复杂、越来越庞大,导致大家为考核结果、为指标和数据疲于奔命,忙忙碌碌,无暇顾及主责主业、核心目标。

绩效管理中有一条简单却重要的原则,那就是“要什么评什么”,但在实践中,我们往往走进了一个不需要什么却在评什么的误区。譬如,对从事技术创新的科研人员,评项目经费数、论文影响因子等,而实际上我们真正需要的并不是这些,而是他们能为生产提供多少有价值的技术。再如,我们常常忽视了人文社科研究的基本规律,却只简单地抓人文社科科研人员的日常考勤,关注他们是否迟到早退。

在考核评价设计时,我们应当将一般性、非主要的考核要求,如管理者的论文发表、科技人员的技能竞赛、党建宣传等纳入荣誉体系,专题表彰,每年清零,且不与个人薪酬工资挂钩,不与组织、团队评价挂钩。

2. 评价形式日趋僵化:脱离了评价主体特点和目标方向

评价是“指挥棒”,具有极强的导向作用,是影响组织发展方向的重要制度因素,因此,评价的形式内容与事业发展目标应有高度的一致性。但现实管理中,评价形式、标准存在着严重的“一刀切”现象。

譬如,在科技创新人才评价中长期存在不合理情况:

一是从事基础研究和应用研究的科技人员,都按照同一模式和标准,看获奖情况、数论文影响因子点数、比人才帽子大小等,真正对生产做出重大贡献的成果和人才往往得不到认可。

二是按年度考核,忽视创新规律。农业科技创新周期比较长,对研究所、团队、人才的考核应该设定合理的周期,传统按照一年一考核的方式明显不符合科研规律,一般三至五年比较合理,对研究所、团队考核标准也应根据专业特点、发展状况、阶段性水平等制定个性化的考核目标。

三是简单考核个人不利于团队发展。现代技术创新已经从过去依靠个体向依靠团队转变,评价也应该从关注个人转向关注团队,如果仍沿用传统对个人业绩的评价方式,大搞个体竞争排名,显然不符合团队建设发展要求,所以应进一步强化“评价团队才能形成团队”的意识,把团队的成长性和产业贡献作为核心的评价目标和对象,引导个体关注团队价值,注重在团队中的贡献,从而更好地融入团队。

3. 表达形式简单粗暴:以打分排名论英雄

量化考核,将考核指标量化,通过量化计算和打分的形式进行评价是一种有效的方式,但不能将打分排名作为目标,评价的最终目的是发现需要突出解决的问题,并提出针对性的整改意见。一旦过分强调分数、排名,必然导致评价对象只对评价的分数斤斤计较,工作重心就会放在如何去熟悉评价规则,如何打通关节,在评价中过关或脱颖而出,而对科研的真正兴趣、热忱与抱负则渐渐失去,对发展中存在的问题反而不管不问,这完全违背了评价的价值和初衷,也降低了评价的作用与影响。许多高校的重点工作围绕着武书连排行榜的指标体系展开,把真正应重视的教书育人却摆在一边,便是极为典型的例子。

因此,真正体现价值 和 意义的评价,不是简单的打分排名,而是发现并提醒存在问题,尤其是对人的评价应当是发现人、发展人、发挥人,是激发动能,激发善意。除此之外,评价的结果还要具有引导性,要给被评价对象留出反思的空间。

4. 结果运用失当:与收入、晋升过度挂钩

评价的一个重要作用,就是对现在和未来要有长久而深远的提示作用。这里的提示作用可以是物质的,也可以是精神的。但是在评价中不应当将其与收入及升迁过度挂钩,这可能会带来反作用。基于与收入、晋升、荣誉等利益强挂钩的评价,难免会带来内卷。依据评价结果奖励,导致收入差距达到一定程度时,会使分得多的人胃口变大,欲望更多,他们在下一次分得不多的时候,便会心理失衡;而对分得少的人来说,总觉得自己的被别人抢走了,即便差距并不大,对生活并没有多大影响,他也会总是觉得别人分去的一部分是他的,从而影响了工作积极性, 这也完全背离了评价的本意。

其实,在评价中,对一个人的激励最有效的不是奖惩指标,而是口碑,是身边人的目光和舆论,奖惩是一时的,而周围人的感受是持久的。奖惩对一个人的评价是不全面的,而周围人的感受对一个人的评价既丰富又全面,奖惩是僵化固化的,而周边人的感受是随时变化的。

可见,科学的评价,能让个体感受到被需要、被尊重、被重视,使个体之间过度竞争条件下的紧张、提防、猜忌和迁怒,演化为在合作文化引导下的微笑、善良、从容和大度;让组织成为主动改进,主动协同的自驱型组织,从而形成稳定正向的价值导向,这才是评价最大的价值所在。

欢迎留言和我们交流讨论本期内容!

感谢分享、转发、点赞!

- 推荐阅读 -

点击下方蓝字即可查看文章

搜索建议:评价的几个误区  评价的几个误区词条  
热闻

 驾车逃逸后如何确定酒驾

可以收集相关的物证、证人证言等来证明是酒驾。《道路交通安全法》第九十一条规定,饮酒后驾驶机动车的,处暂扣六个月机动车驾驶证,并处一千元以上二千元以下罚款。因饮酒...(展开)