不要揪住受害者的“瑕疵”肆意倾泻语言暴力。
▲资料图。图/社交媒体平台视频截图
文 | 周威
四川成都崇州市罗威纳犬撕咬女童事件持续发酵，又陷捐款风波。
据中国慈善家杂志消息，女童被烈犬撕咬后，家属在某互联网平台发起筹款，短短5小时18分钟，就有8.7万名爱心网友捐款200余万元。随着事件发展，筹款金额、受害人家境等问题引发争议，截至10月23日晚，已有1300余名爱心网友申请退款，金额接近5万元。另据媒体消息，10月23日，女童已转出ICU，目前生命体征平稳，正在该院进行后续治疗，已花费6万元。
目前，公众最大的疑点聚焦于，200万元远超已产生的治疗费用，且先期医疗费主要源自物业垫付和邻居捐助，募捐是否有必要的问题。还有网友质疑，受害者家庭有房有车，是否有资格发起筹款。
女童家人的筹款行为，或有值得商榷之处。但若因此肆意批评其动机不纯，甚至指责其借机敛财，就恐怕有失偏颇。
据南方周末报道，女童一家年收入在3万-10万元，有一套房屋、一辆10万以内的车（未变卖）和20万元以上的负债，女童没有医保。父母二人目前全心全意在医院陪护女儿，暂时没有经济来源。
设身处地想一想，在此情形下，面临突发变故，当事人惊惶之余，第一个念头就是想方设法解决孩子后续治疗费用问题，在情理之中。
尽管有争议，但在后续治疗费用、康复状况都不明朗的情况下，还是应该保持最大限度的善意和同情。说到底，公众有权选择捐不捐款，但善意不该缺席。
回到事件本身，恶犬伤童事件发生后便迅速广泛传播，在初始阶段，受众被悲伤、愤怒情绪感染，不排除有人未及深入思考便冲动捐款的可能性。如今，这部分人想退捐，无可指责。
面对可能存在的募捐“瑕疵”，公众反应之强烈或许还与近年来曝出的多起诈捐、骗捐事件使得募捐平台公信力降低有关。从这个角度说，则需要加强对公共慈善募捐的监管，及时发现并堵塞漏洞，避免其成为别有用心之人的敛财工具。
目前，网友的捐款尚未动用。筹款平台工作人员也表示，如果孩子在后续治疗中用到这笔捐款，平台将根据女童的治疗情况，在审核医院小票、检测单据后，再把这个款项打到医院，“每个阶段做一次结算”。
既然如此，那就不妨抱着最大的善意，“让子弹再飞一会儿”，不急着将其与诈捐、骗捐混为一谈。同时，也不必用完美的道德标杆去衡量受害者，更不要揪住受害者哪怕一丁点儿的“瑕疵”肆意倾泻语言暴力。毕竟，受伤最大、最无辜的孩子还躺在医院里。
撰稿 / 周威（江苏省动物学会理事）
编辑 / 刘天红
校对 / 刘越
