从宪政角度讲，英国首相枢密院的一个委员，女王有权随意任命和罢免首相，也就是说女王如果某天心情不好，想发射核弹，那么首相也只能照办。
（英国女王伊丽莎白二世）
据英国的不成文宪法规定，英国首相只是负责协调女王麾下的军队、公务员团队、外交官团队和秘密情报机构，而女王对这些部门拥有最高优先知情权。并且女王是可以任意罢免首相和宣战、指挥军队、签署条约等权利。
（首相戴维.卡梅伦）
我们比较熟悉的君主立宪国家英国和日本，但这两个国家有着本质的区别，《日本国宪法》规定，天皇只是作为日本国民整体的象征，更多的是作为精神上的领袖，实际权力已经都被剥夺；而英王在英国的统治权力虽然从1215年以来一直在慢慢妥协，但对于英文对国家行政及暴力机器的统治权却是一直保留在手中。
也就是说，对比在二战后被剥夺统治权的日本天皇相比，英王有着绝对的统治权力，在这样权力下，英国首相也只是个为女王“打工的”。
令人尴尬的是，虽然英国议会有权废除一系列皇家特权，但议会的这些法令必须获得“御准”才能生效，但英王却拥有“拒授御准”的权利，也就是否决权。所以很多时候议会针对皇家特权的法令并没有啥用处，而英王也基本没用过否决权。
因此说，如果女王在英国拥有绝对的权力，就像文章开头说的，如果女王真的命令军队发射核弹，首相也只能照办，因为英王在英国是“永不犯错”的。
英国是一个普通的法系国家，英王有“司法之源”的说法，虽然她不亲自使用司法权，但一切的司法裁决都是以英王的名义执行，公诉方是英王、法庭的权力也来自英王。
从理论上说，女王在英国内杀人都可以不犯法，在英国境内做什么事都不会追究法律责任，而首相没有这样的特权。
（梅姨）
所以，现在知道英国的女王和首相谁的权力更大了吧。
首相只是个“打工的”。
