文丨项保华
图丨摄图网
受选择性知觉影响，对于同一问题，多人之间存在不同看法，甚至同一人在不同时候会有不同观点，这种情况在现实中很常见。从产生根源看，可能因为身份、角色、职业、地位等不同，无意中引发了视角、爱好、立场等矛盾冲突。
现实决策中，若考虑到有多个主体参与过程互动，就可能引发新的决策难题。例如，对于同一问题，众多决策参与者有着不同的看法，各人的看法听起来似乎都对，但实际上却相互矛盾冲突，此时想要从中做判断选择，就极具挑战性。
01 视角
有个故事，说的是一位画家，创作了一幅画，把它摆在人来人往的十字路口。先在下面贴了张字条：“请标出败笔！”次日见到整幅画上，打满了各种标记，几乎一无是处。后来换了张字条，上面写着：“请标出妙笔！”结果也见到了满画的标记。
很多情况下，人们产生分歧的看法，并不是由于眼力不行，看不清问题的本质，而是由于所处的位置与经历的事物不同，所能体悟到的东西自然有所不同。
基于不同的视角，看到不同的东西，从而形成不同的看法，这本来并无什么对错之分，只要大家相互尊重，就可通过充分沟通，达成对事物更全面的认识。问题在于，当观点分歧时，通常人们会认为自己是对的，而别人是错的。
调查表明，对于人际沟通，绝大多数人认为很重要，并觉得这方面的工作存在不足；但同时，几乎所有人都觉得，自己做得不错，沟通的主要障碍在于别人不会沟通。这显然有点自我中心，毕竟沟通受阻是双方共同的事，不可能是单方的原因。
例如，下属给领导提建议，若建议被采纳，会认为自己有水平，而若没被采纳，则会认为领导不识货。此时若能反思：“领导没听进去，到底为什么？”或许就可发现，自己的沟通与表达方式的确存在问题，可以做进一步的改进提升。
02 爱好
由于视角不同，基于不同的观察角度，从而得到不同的信息，这有可能通过沟通，使得人们对事物形成较为全面的一致看法。爱好不同，涉及偏好倾向差异，通常为长期习惯使然，即使加强沟通，也很难达成共识，只能相互尊重、理解、包容。
喜欢是没有道理可说的，因为喜欢本身就是理由，它有时甚至会成为一种类似信念的东西。喜欢，怎么都行；讨厌，怎么都不行！相信，错也是对；不信，对也是错！
当然，若做进一步的划分，有人觉得，喜欢还是不同于热爱。喜欢通常有前提，而爱则是无条件的。喜欢关注得到，热爱愿付出代价，喜欢容易热爱难。现实中，有时正是因为混淆了“喜欢”与“热爱”，结果才闹出了许多误会。
据说，一个在草原生活了多年的人得了抑郁症，使得送他到草原工作的领导感到不可思议。该领导对医生说：第一次带他到草原时，他惊喜得如同孩子，迫不及待地尝试牧人骑马射箭的生活。回来后，写了好多感想，作了好多诗。
第二次带他到草原，他带去了照相机和画夹，几乎踏遍了草原的每一角落，制作了好多花草标本。第三次带他到草原，他依然有说不出的激动，深入牧区体验生活……以后再有人去草原，他争着当向导，还发表有关草原发展的论文。
正是看他如此喜欢草原，才派他去那里工作的。医生听后说：“你并不知道当你派他去草原工作时，他回家大哭了一场；到了草原后，他成天躺在草地上睡大觉。”领导不解，问：“为什么？”医生解释说：“喜欢，并不等于爱。”
03 立场
立场意味着代表谁或为谁说话。在社会中，每个人扮演着多种角色，有着多重身份，这其中的每一角色、身份，都反映了一种特定的自我认知与社会预期，体现了一种观察世界的立场，就像有色眼镜一样，无形中影响着人们的看法。
多种角色与身份，若代表着不同的利益与责任诉求，就可能产生相互冲突与矛盾。例如，医生与病人，教师与学生，领导与下级，家长与子女。特别地，对有着不同文化价值观甚至宗教信仰的人来说，不同立场的冲突要求，通常很难兼容、兼顾。
在经济全球化的时代，实际上各国的政治、利益仍然是本地化的，大家都会更多地从自身利益出发，制定或解释游戏规则，即使看似公平的投票表决体系，其中关于代表产生、何为多数等认定，还是会受立场、情感等因素的影响。
人们常说，要对得起头衔，对得起工资。无意中屁股已坐歪，观点偏颇难独立，却仍坚称出于公心，为了整体与社稷。旁观者常见，一些人明明出于一己私利或小团体利益，却信誓旦旦地公开表态，自己是为大众、为百姓、为公益。
据研究，对于类似建立垃圾发电厂的项目，人们在讨论项目费用的分担时，倾向于讲“公平”，认为谁扔的垃圾多，就该多出钱；而在讨论项目收益的分配时，则倾向于讲“平均”，即不考虑各方投资贡献的大小，希望人人见者有份。
对于公益项目，成本分摊讲责任，利益共享想平均，必然导致责任、利益分配不对称，易使大家相互冲突而谈不拢。若此事由政府办，则无须担责出钱的各方，会更关注项目的面子、功效，而需要出钱的各方，会更关注项目的费用与利得平衡。
类似地，多子女家庭，易在父母赡养与财产分割上产生争议：赡养讲公平，分家讲贡献，再加上人们会高估自我贡献，低估他人努力。在电视调解节目现场，就曾见兄弟姐妹争家产的闹剧，亲情被撕裂，伤透了一旁坐着的年迈父母心！
以上讨论表明，由视角、爱好、立场所引发的看法分歧，即使无关信息失真、曲解、操纵，也难通过沟通形成共识。正是基于这一考虑，宽容不同角度的看法，理解不同偏好的态度，谦让不同诉求的冲突，应成为互动决策考量的基点。
04 冲突
除了看法分歧，影响决策的还有矛盾冲突。詹姆斯·马奇认为，由角色、职位等不同所决定的身份差异，由内心永不满足所导致的欲望无限，由人际比较甚至控制权归谁所产生的争抢第一，使得组织中存在着难以消除的分歧与冲突。
认清冲突永恒之本质，可见社会和谐多属美好理想。人际、族群、国家间争权夺利，为名斗气，矛盾冲突多见，这挑战着决策者的智慧。“管理有永恒的问题，而无终极的解答”。组织中，想法可有不同，行动却需协同。怎么办？
接受冲突永恒的现实，可使决策者对遭遇冲突，更有心理准备。解决冲突问题，最好的做法是构建创意解决方案，在无损各方利益的前提下，妥善化解潜在的矛盾。例如，基于各方谦让，协商解决冲突，以减少请律师打官司，对于精力与财力的消耗。
故事说，老人临终遗言，家中的 17 头骆驼，分给大儿子 1/2、二儿子 1/3、三儿子 1/9。儿子们犯难，求助于智者。智者牵了一头骆驼，按遗言分配 18 头骆驼，分完后牵回了剩余的那头骆驼。在这里，创意就如找到第 18 头骆驼。
现实决策论证会，若涉冲突，易陷空谈：一是，太多权威观点，使问题复杂化，让人觉得难有对策；二是，专挑方案不足，希望再加以完善；三是，貌似专家太多，意见各异，互不妥协。化解之道在：求相对可行方案，边干边完善！
提可行对策，需有创意，颇费脑筋，但借此途径持续修炼，或可提升分析与解决实际问题的能力。信者，不妨多试！面对现实矛盾与冲突，与其把自己变成令人讨厌的刺头，还不如花心思增长才干，把自己修炼成能敲碎问题的榔头！
