宋朝皇帝一般不杀大臣，尤其是不杀高级别的大臣。在宋朝三百多年的历史上，只有两个宰执大臣是被皇帝处死的，这两个人是张邦昌和岳飞，而杀他们的人，都是宋高宗赵构。并且赵构杀他们的理由也是一样的，都是那个著名的“莫须有”。
不过岳飞被杀，这是真正的冤案一件。而张邦昌死的冤不冤，那就不好说了。
靖康二年四月初一，这一天发生了历史上著名的“靖康之变”。
靖康之变后，北宋宣告灭亡。但当时南宋还没有建立。北宋和南宋中间，还夹着一个叫大楚的政权。而这个大楚国的皇帝，就是原北宋宰相张邦昌。
据史料记载，当金国废黜徽、钦二帝，逼迫张邦昌称帝时，这位张宰相当场就哭，死活都不接受帝位。后来金人以开封城百姓为要挟，声称张邦昌如果不登基继位，就屠杀老百姓。张邦昌被吓到了，于是才勉为其难的登基，成了大楚的皇帝。
张邦昌登基后，日子非常难熬。因为他就是个典型的胆小怕事，有贼心没贼胆的人。金国人立他为皇帝，取代赵家人统治中原，不是因为他有本事，而是因为他过于怯懦，易于被金国控制。
但是，易于被控制是一把双刃剑。张邦昌胆子小，易于被金人控制；他也同样有可能因为胆子小，被其它人控制。
当金军北返后，张邦昌这个傀儡的双刃剑效应就产生了。
由于张邦昌原为宋臣，后降金，开封军民对其憎恨有加，不愿意拥戴他。并且，当时一大部分宋朝旧臣也看不惯张邦昌。毕竟大家以前都是赵家的旧臣，一起给赵家磕头。而现在张邦昌是皇帝，他们居然要给张邦昌磕头。大伙心里的这道坎儿，一时间还弯不过来。
于是，张邦昌就在民愤和官员的挤兑下，请出了宋哲宗的孟皇后，并孟皇后的名义下诏，立康王赵构为帝。
靖康二年五月初一，康王赵构在河南商丘正式即位，改元建炎，建立了南宋政权。
赵构登基之后，张邦昌的伪楚政权就算是结束历史使命。
赵构登基之后，张邦昌一开始还没事。但是在赵构稳坐皇位，统帅三军后，张邦昌就倒了大霉。
虽然金人扶持他称帝，不是他的本意；虽然登基之后，张邦昌从不以皇帝自居，对赵氏非常恭敬；虽然张邦昌无心当皇帝，心甘情愿的还政于赵构。但是他曾经当过皇帝，就只凭这一点，赵构也不能容下他。
可是，张邦昌平时太能装了。赵构也一时找不到弄死他的把柄。于是，赵构也就只能像后来处死岳飞一样，找一个不靠谱的借口弄死张邦昌。
由于张邦昌当皇帝的时候，金人给他立了一个皇后。这个皇后若是平常人家的女子，倒还好说。可惜的是，被金人立为皇后的这名女子是宋徽宗的嫔妃。尽管归宋以后，张邦昌不认这个名分，但是张邦昌不认，不代表赵构不能拿这个作为搞他的理由。
毕竟，宋徽宗是赵构的亲爹，虽然徽宗当时被俘了，但徽宗并没死，他还尚在人间。张邦昌在自己亲爹还活着的时候，居然娶了自己的小妈。这哪里能忍？
于是，赵构就派人抓了那个妃嫔，令人严刑逼供，让她指认张邦昌的罪状。最后张邦昌得了一个比“莫须有”还“莫须有”的检举揭发。史书上对此的记载是“诏数邦昌罪”五字，也就是不知道是何罪。
最终，赵构便赐死了张邦昌。在张邦昌死后，金人还出兵替他报仇，吓得赵构第一次南逃。当然，这是后话了。
那么张邦昌的死，到底冤不冤呢？我个人觉得，说他冤枉，他确实很冤枉；说他不冤枉，他也确实不冤枉。
说他冤枉，是因为他的政治主张与秦桧是一样的。如果不是因为他当过皇帝，就凭张邦昌跟秦桧一样的投降主张，他必然会得到赵构的重用。岳飞会死，是因为他主战，而张邦昌是主和的人，他居然也被杀了，你说他死的冤不冤枉？
说他不冤枉，是因为他太卖国，如果不是因为死的早，日后也必然是秦桧一样的人。与其这样，还不如早死了拉倒，也省得在日后沦落到秦桧一样的地步。
当赵构处死张邦昌时，他就像一个过街老鼠一样。主战派力主要杀他，而主和派也因为他当过皇帝，不想受他的牵连。最后他死的时候，没有一个人替他求情。
这就是张邦昌的真实处境。没人搭理他，也没人关心他的死活。这样的一个人，赵构弄死他，有什么问题吗？