作 者：张是之
来 源： 奥派经济学
近期有网友发布了一则视频引发热议，视频内容是他在景区体验了一把乘坐轿子上山的感觉，而热议的内容则是该不该让别人抬着爬山。
反对者认为，这是为富不仁，是在践踏别人的尊严。
而支持者则认为，这是正常的体力劳动、自愿交易，乘坐就是支持，付费代表尊重，凭劳动挣钱正是尊严的体现。
就连拍视频的小伙子也很矛盾，「不坐吧，对方挣不到钱；坐吧，心里难受」。
这种服务其实很多景区都有，而且一般都是正规化运营。
视频发生在四川宜宾蜀南竹海景区，拍摄地点确实非常险峻。
抬轿服务的距离最短几百米，最长近2公里，轿夫们的费用是景区的核定价格，分别是100元、180元、280元和380元。
有的游客也会多给一点钱作为打赏，也让自己心里好受一点。
既然是常见的一种景区正规服务，为什么还是会引起网上的激烈争论呢？这在一定程度上跟其历史有关。
轿子据说起源于汉代，但流行于明清时期，官员出行、绅商拜客、婚娶喜事，都时兴坐轿子，其作用就像今天的轿车，有时候需要讲究个排场。
而讲究排场的主要作用，就是一定要彰显自己的权力地位，和他人与众不同。
轿子就是出门行头重要的一环，自然就带着深刻的等级烙印。
不同品级的官员坐不同的轿子，这是规矩。
很明显，在万恶的旧社会，能够乘坐得起轿子的，必然是少数非富即贵之人，要么是有钱，要么是有权。
而抬轿子的人，自然只会是底层穷苦百姓。
而苦难，正是我们历史中最深沉的话题。
虽然在今天，轿子已经成为一项景区的特色服务，乘坐轿子的人也都是普通游客。
乘坐者和轿夫之间，实际上已经没有了原先那种权力秩序和等级体现，但人们坐轿子时依然会有一种错觉，感觉好像坐轿子改变了双方原有的平等关系。
而现代社会文明，平等观念是主流，正是这种错觉和观念上的冲突，让人们产生了心理上的不适，所以今天很多人不愿意去乘坐轿子。
再加上这种轿子其实是「滑竿」，就是用两根竹竿抬着一把椅子。
乘坐者可以直接看到前面抬轿子的人挥汗如雨，自己的体重直接压在他们肩膀上还「吱吱作响」。
这种「高高在上」的安逸和他人痛苦的视觉冲击，的确让很多人于心不忍。
但正如轿夫们自己所说的，这就是他们的工作。
视频中轿夫自己也说这个工作比种地强，自己孩子正在读大学，他就盼着多抬几次，多赚点钱。
有的已经做了近20年轿夫，也有轿夫告诉记者，好心人占多数，游客只有多给的，很少有少给或者赖账的，他认为游客对下力气挣钱的人都很尊重。
的确，他们出来就是为了赚钱，乘坐轿子也的确是帮助他们实现了赚钱目的，这件事本就不应背负过多的道德包袱。
而且类似的工作还有很多，比如大雨天送外卖的小哥，泰山上的挑夫，还有重庆的「棒棒军」。
豆瓣评分9.7分的纪录片《最后的棒棒》，记录的就是山城棒棒大军的真实生活。
他们的确很苦，但这就是负重前行的生活，他们在用肩膀扛起自己的责任，值得尊重。
退一步讲，众生皆苦，有些苦难只是人们看不到罢了。
视频中说，现在年轻人都不敢坐，发到网上怕被人骂，他在乘坐时还被路人指指点点。
客人说可以，大哥说可以，网友却不同意。
而真相是，乘轿的游客在用真金白银肯定轿夫的劳动付出，轿夫也非常愿意用劳动换取报酬，与此无关的路人或网友，却习惯性地指指点点说不行，说这是在欺负别人。
喜欢做出这种指点的人，没有任何的成本付出，他们其实不过是在秀自己的「道德优越感」。
但很遗憾，这种优越感太过廉价。
但我们又不得不承认，这种评论还是形成了一定的舆论压力，特别是使得年轻人不敢轻易去尝试。
结果就是，轿夫们因此无法赚更多的钱，年轻人也没有花钱节省力气或者体验一把新鲜感受。双方都是受损者。
如果最坏的情况出现，因为舆论压力再也没有人敢去坐轿子、坐滑竿了，那轿夫们只能「失业」，重新做回农民，或者选择去做更危险、更糟糕的工作。
很显然对轿夫们来说，那是更坏的结果，只不过那些「键盘侠」看不到罢了。
用郭德纲相声中的段子来说就是，「我心善，见不了穷人受苦，所以要把方圆20里内的穷人都赶走」。
但问题是，赶走之后呢？反正他们不管。
世界银行首席经济学家考希克·巴苏，在一份关于童工问题的研究报告中就指出，严格禁止童工不仅会让他们挨饿，还可能让她们受到身体伤害。
曾经在1990年代有一波反童工运动，那些很有爱心的反童工人士，呼吁全球联合抵制出自儿童之手的手织地毯。
结果许多尼泊尔地毯制造商听到消息后，担心自己的地毯因此卖出不去，于是将童工全部解雇，结果有5000-7000名女孩沦为妓女。
看似善意的举动，最终却把她们推向了地狱。
用道德来指责他人的自愿交易，结果让别人的境况变得更差，恐怕没有比这更虚伪的道德了。
什么样的道德才是真正的道德？相互满足没有伤害他人，就已经满足了基本的道德要求。
相反，用道德阻止自愿交易，就是在阻止别人变好的机会，这是一种不折不扣的「伪道德」。
我们的舆论应该更宽容，而这种宽容需要建立在对市场有更多认识的基础之上，从逻辑上正确理解自愿交易的重要性，这样才会让当事人有机会变得更好，这才是真正的道德。
2022年08月28日，本文首发南方周末。
特别声明
以上所刊登的文章仅代表作者本人观点，本公众号为非营利性平台，刊发文章仅作学术交流使用，不构成投资决策之建议。
对本公众号原创之文章，如需转载或引用该等文章的任何内容，请私信沟通授权事宜，并于转载时在文章开头处注明来源于公众号“经济学原理”及作者姓名。未经本公众号授权，不得转载或使用该等文章。
对非本公众号原创之文章，任何商业运营公众号如转载，请向原创公众号或/及原出版机构申请许可。