虽然这是一档综艺，难免有剧本和剪辑加工，但是依旧可以看出职场的一些门道。
先说我的答案：如果今天是评选优秀学生，那我会选择李浩源；
但现在是在职场中，尤其还是律师这个职业，我会选择何运晨。
01 律师职业的特殊性，决定了细节胜过一切从出场到中间穿插的面试，再到和同事的日常聊天以及完成的报告，李浩源整体给人的印象很深刻：
能够记忆法条的名校学霸：能够当场背出重要法条的顺序和内容，这在很多一二年级的律师中都做不到，加上人大法学院的名校光环加持，以及诗词大会选手的场外加分，活脱脱一个学霸；出色的思维和表达能力：面试中，就播出的每个问题都能给出比较让人满意的回答，而且表达上思路清晰，逻辑明确，要知道在这种N对1的压力面中，大部分人真正展现的实力很可能只有实际的三分之一甚至更低，节目中就有学院连流畅准确地表达都成了问题，而这是对律师的基本要求
足够自信：这点其实挺难得的，年纪不大，既没有海外镀金的经验，也没有像何运那样的实操经历，但是对自己的能力始终有自信，并表达了做领导的意愿，非常不容易
此外，带教律师对李浩源的评价也是很高的，甚至其中一位还认为他的思维和分析，足以让她忽略李浩源的一些细节问题。
可是，我个人却认为，恰恰是这些细节问题很有可能成为李浩源成长的掣肘。
众所周知，法律是很严谨的，律师打官司也好，做法律分析也好，就是要咬文嚼字，抓逻辑漏洞做这样的细活。但是李浩源虽然在思维和表达上远胜其他人，但完成一份报告后没有检查的意识，犯了很多低级错误而不自知，这些都是他自信和强势的副作用，也最终直接让他的报告质量降了一个档次，甚至在一些律师眼里也降低了第一印象带来的好感度。
我们评价一部小说好不好时，我们也许会宽容排版格式的问题和一些错别字；
但当我们阅读一条新闻时，发现里面夹杂着错字，标点符号滥用，一会儿空一格一会儿空两格，你会不会在读完之后对这个记者的能力产生怀疑，甚至开始质疑这篇新闻的质量和真实性呢？
这和律师这个行业是一样的，你作为一个学生，我可以因为你出众的能力包容你的小毛病，因为你还是个学生；可是当你进入了律所，你即将面对的对方代理律师和法官，没有一个人会对你宽容，在细节上犯下的无谓错误，只会让法官摇头，对手轻视。
02 能力可以培养，习惯很难改变相比起来，何运晨的这份报告并不是那么出色，甚至在分析案件时之分析了民法部分，而忽略了刑法部分，但整体的逻辑分析还是得到了律师们的肯定。
所以我们可以看到，何运晨相比之下，也许对于法律问题的分析和考虑没有那么全面，但这对于一个实习生交出的第一份报告来说，再正常不过了。
而何运晨的报告，被带教律师评价为很像一个律师交上来的东西，也就是一个词：专业，而这也是职场人区别于学生的一个重要特质。
刚刚来到会议室主动破解尴尬气氛，分组后自然而然成为了四人的小领导，写报告时格式规范思路清楚，这些都显得他和其他略显青涩的实习生有所差别。
而且他虽然是第一个完成任务，却把握最后的时间，反复修改，一直到最后一刻才交了这一份获得好评的报告，谨慎仔细的工作态度，也很让人点赞。
一个律师的能力和经验，都能随着他案件的积累而慢慢提高，但一个人的处事态度和行为习惯，不是不能改，但改变起来会特别困难。
如果李浩源这一次经律师指出问题，以后能更加谨慎，避免这些低级错误，那他依然可以成为一名专业律师，甚至是优秀律师；
而何运晨如果可以通过之后的学习完善自己的法律分析思维，也同样值得期待。