那天在南昌下飞机，遇到一位熟人，他是京城著名文化人士。 问：来南昌有何贵干？ 答：参加江西一部作品的研讨会。 问：什么好作品值得您风尘仆仆不远千里？ 答：说实话，现在再好的作品都不值得我不远千里。大热天的，如果真有意思的作品，坐在家里欣赏，就很对得住作者的辛劳了。 问题是，不远千里不是白忙。 来回机票，星级酒店食宿费用，不可能我自己出吧？ 哦，不远千里迢迢自费来参加一部江西作品的研讨会，我就是一时糊涂答应下来，我太太也不干哪！ 这来回机票，星级酒店的食宿费用，与会嘉宾不可能出，被研讨作品的作者自己也不大可能出。 首先，当下个人出书，能赚多少钱？ 相当一批作者出书，是自费，本身就是赔钱的买卖，再要请一帮子人来开研讨会，按最低消费标准，也是一笔不小的数目。即使他个人舍得花这个血本，我也不忍心与会，给人家的财物状况雪上加霜。 能开得起作品研讨会的人，有两种。 第一种人，作品不具有市场号召力，换了其他人，非要出书的话，只好自费，可由于拥有特殊的社会地位，很容易拉到“赞助”，对他们而言，召开自己作品研讨会不愁资金。 另一种人，作品在市场上赚钱问题不大，多少而已。就个人而言，对自己作品的研讨会即使乐见其成，但决不肯自掏腰包，原因有两个。 第一基于经济理性，本来赚钱有限，如果自费开一场奢侈的研讨会，非把赚钱的买卖变成赔本的吆喝不可。 第二基于现实主义态度。对这种研讨会的效果，不作奢望，因为他亦圈中之人，对研讨会内幕和研讨会嘉宾的巧舌如簧言不由衷门儿清。 这种人的作品，如果召开 研讨会 ，必另有人出资，而且十有八九花的是纳税人的钱。 当然，出资人即使花纳税人的钱，也不会是没有目的没有选择。 比如，本次研讨对象，可以说就是一个地域形象广告。这一作品的产生过程，乃是政府行为，召开这么一场研讨会，其不菲费用早在相关预算之内。 除了来回机票、星级酒店食宿之外，与会研讨也是一种劳务行为，这劳务费的水平，不能低于全国“行情”吧？否则当地政府岂不太没面子？至于具体数目恕不相告，免得你受刺激。 因此，作品研讨会本质就是一广告。既然是广告，就得遵守广告的基本逻辑——说好，不说坏。你见过有哪一位高价请来的商品代言人，实事求是地披露代言商品的缺陷和不足之处吗？ 同理，在作品研讨会上，发言者也只会说好话。商品广告代言，还受广告法约束，不能过于高调离谱。研讨会上的发言，根本没有约束，你就是把研讨对象夸成一个空前绝后的神迹，也没人来找麻烦。 相反，如果有人在这种场合，不合时宜地对作品进行一分为二，说出一些不利于团结的话，即使中肯，也会被视为不懂事的另类，甚至被怀疑别有用心，被圈子贴上“不适于做研讨会嘉宾”标签，从此别想有类似生意上门。 对于我们研讨会常客而言，熟能生巧，不用看完作品（事实上也没有精力和兴趣看完），就能张嘴说出一套不失光彩的揄扬之词。 稍微有点难度的是，如何避免与别人的说词撞车。 最佳策略是，尽量争取早发言，越早越主动，越晚越被动。 最凄惨的是，事先想好一套揄扬之词，却被先发言者说去了，你只好临时另外再想一套，结果又被人捷足先登，只好接着再想一套。 如果不幸你是最后一个发言者，可能需要为这么一个研讨对象，先后想出十几套不同的揄扬之词。 作为一个研讨会常客，我不希望别人把我在研讨会上的发言当作真情表露，当作我判断力的真实反映…… 与客人分手之后，老王颇感困惑。 研讨会上的表态，固然不可尽信，谁信谁是傻瓜。 另一方面，又似乎不能简单地断定凡是开了研讨会的作品，便是垃圾。 如何分辨取舍，的确是一个难题。 具有操作性的办法或许是，根本不去关注那些研讨会。 反正古往今来，真正好的作品好像是无须研讨会的。