文/陈根
智能时代下，相关智能产品带来的电子垃圾正在突进狂飙。据联合国数据，2021年，平均每人将产生7.6公斤电子垃圾。这意味着 2021年全球将产生5740万吨电子垃圾，首次超过地球上最大的人造建筑——中国长城的重量。在这样的背景下，“节流”成为破解电子垃圾污染的重大课题。
6月7日，欧盟议会和欧盟理事会达成了世界上首个统一手机、平板电脑和相机移动充电接口的政策协议，到2024年秋，欧盟所有上述产品将统一使用Type-C接口。对于早已完成Type-C普及的安卓厂商而言，这项法规无关痛痒，而苹果啧不得不面对在欧洲地区取消过去十年坚持使用的Lightning接口。
事实上，统一充电接口不仅是一个技术问题，其背后还有很多商业利益的博弈。想要充电接口统一以实现环保目的，也注定是一条漫长而长远的道路。
Type-C的大一统
为了统一移动设备的充电标准，欧盟委员会曾付出了长时间的努力。2009年，委员会促成了行业内的自愿协议，苹果、三星、华为和诺基亚等头部厂商签署了第一份谅解备忘录。借由这份备忘录，市面上的手机接口种类显著减少，从当时的30种缩减到了今天的3种——Type-C、Lightning和microUSB。
究其原因，从环保方面考虑，数据/充电接口标准不一容易造成资源上的浪费，当用户在安卓和苹果之间换机时，就要重新购置一条数据线。除了充电接口之外，各种充电器之间也存在无法共用的情况，导致几乎每个人手上有多个充电器，甚至网购某些配件还会再赠送充电器。
欧盟委员会的一项评估显示，在2018年欧盟市场售出的手机中，其附带的充电器有一半是micro USB接口，29%是Type-C接口，21%是Lightning接口。2020年，欧盟境内销售了大约4.2亿部手机和其他移动电子设备。平均每名消费者拥有大约三只手机充电器。尽管如此，仍有38%的消费者表示遇到过充电器兼容性问题，找不到合适的插头为手机充电。
对于消费者来说，这不仅不方便，而且花费高昂。在欧盟市场上单独购买充电器的年花费总额高达24亿欧元（约合人民币179亿元）。此外，报废或闲置的充电器每年会产生多达11000吨电子垃圾。
要知道，这些电子垃圾对人类和环境影响巨大，如果得不到正确处理会严重危害人类生存。比如，制造一台电脑需要大约700多种化工原料，有300多种对人体有害，其中铅能破坏人体神经系统、血液系统以及肾脏，汞会造成哮喘及破坏脑补神经，镉和溴化阻燃剂等成分还会诱发癌症。而据估计，统一的充电接口每年将会帮助人们节省2.5亿欧元（约合18.6亿元）的充电器支出，减少1000吨的电子垃圾和18万吨二氧化碳当量的温室气体排放。
实际上，统一接口不仅从环保层面避免了浪费，并且，现在主流使用的Type-C接口也确实具备很多优势：接口更轻薄，采用了对称式设计，正反两面均可以插入；充电速度最高支持5A、功率最高达100W、传输速率最快可达每秒10Gbps；扩展功能非常强大，不仅能外接USB设备，还能连接显示器、投影仪等。
自发布以来，Type-C接口在笔记本电脑、安卓手机、显示器、高端显卡等3C电子领域快速普及，逐渐替代常规USB接口、HDMI和DP接口。
我国相关部门也在积极促进接口统一标准。今年初，工信部发文表示，继续推进充电接口相关国家标准制定，促进充电接口及技术融合统一，有利于降低电子垃圾，提高资源利用效率。
目前，在3C（计算机类、通信类和消费类电子产品）设备上，Type-C接口已然成为主流充电接口，正在向非3C设备拓展。其中，安卓平台已基本完成Type-C充电接口的统一，仅剩下苹果手机搭载Lightning接口。而苹果苦苦坚持Lightning接口的背后，则是难以割舍的经济账。
反对旗帜背后的生意经
从移动设备的充电标准统一开始，苹果就高举着反对的旗帜。
早在2014年时，欧盟就制定了一个无线电充电协议，并要求苹果统一充电接口。彼时，苹果称这是对科技创新的扼杀，对高精尖企业的变相打压，因此不仅没有更换充电接口，甚至还开始销售自家的充电口转换器。
之后，欧盟又以环保的名义，要求苹果将充电接口改为Type-C，但苹果以统一接口后原有的数据线会造成浪费为由再次拒绝。最后，欧盟甚至还为了惩罚苹果不更换接口，要求苹果缴纳10亿美元的罚款，但苹果公司宁愿缴纳这笔罚款也不愿更换Type-C接口。
比如，在 2019 年向欧盟提交的一份反馈书中，苹果就曾表示，将会与其他 6 家公司共同推动新标准的普及。但由于其移动设备采用的闪电接口已经与第三方配件和设备制造商建立起了一整套生态系统，该公司希望新法规不会迫使厂商随设备附送不必要的线缆和转接器，避免欧洲乃至全球数以亿计的客户因手中的设备和配件“过时”而产生数量空前的电子垃圾。
但显然，不环保只是苹果的借口，不放弃Lighting背后，也仅仅是生意经而已。毕竟，对于USB Type-C和Lighting在性能上孰优孰劣，几乎是一个没有争议的话题。 在Lightning问世的2012年，这款能够实现正反盲插的接口还算是领先，但Lightning的升级潜力却非常有限。随着设备和适配器的改进，Lightning几乎没有跟上时代。
在充电速度上，相比于Lightning，2014年推出的USB Type-C在历经USB 3.1-USB 4.0标准多代升级后，目前已经支持40GBbps的传输速率，在USB PD 3.1快充协议生效后，其最高充电功率也从早先的100W升级至240W。
在数据传输方面，即使是最快的Lightning接口也赶不上USB 3.0的速度，有些可能还只达到USB 2.0。USB 3.0传输速率达USB 2.0十倍，USB 2.0的速率为480 Mbps，而USB 3.0则可达到4.8 Gbps，许多专用Type-C是10Gbps。一些USB 3.2设备现在达到了20Gbps， USB 4的上限速率是40Gbps。
然而，凭借Lighting接口，苹果却可坐收可观的利益——Lighting接口关联着的是苹果高达数十亿美元的Mfi项目。
苹果公司对于自家的充电设备有一个MFi认证，凭借这项专利，那些生产苹果数据线的厂商们就需要反过来给苹果认证费用。根据《每日经济新闻》的报道，苹果会向申请厂家收取超过2000美元的认证费，如果认证没有通过，这笔费用不会退还而且厂商还得再次申报认证。换言之，苹果通过这一项目几乎实现了对第三方配件厂的“无差别收割”。
相比于前面的一次性费用，更大头的是Lightning芯片，苹果规定这枚芯片必须向指定IT元件经销商安富利采购，每块芯片的进价是2.1美元，这已经超过了数据线本身的线材成本，再加关税、人工等额外成本，每条得到授权的Lighting数据线在成本上就要比普通数据线高出20元人民币。不仅如此，对于苹果来说，如果要换成Type-C，还意味着需要重新设计产品，并且要考虑到紧张的供应链。
不过，即便头铁如苹果，对于Type-C的大一统也正在悄然妥协。实际上，在国内早已可以买到Type-C接口的苹果产品，如2020年9月16日苹果发布的iPad Air第四代。据苹果（中国）官网显示，11 英寸 iPad Pro、12.9 英寸 iPad Pro（第三、四、五代）、iPad mini（第六代）、iPad Air（第五代）也皆已采用Type-C接口。除此以外，苹果其他iPad系列产品采用lightning接口。
此外，苹果也已经悄然在官网上架了两款此前传闻的35W双Type-C口充电器。两款充电器售价均为399元，但充电线需要消费者单独购买。充电器支持iPhone 8/iPhone 8 Plus以上机型，Apple Watch全系、iPad mini 5/6、iPad 7/8/9、iPad Air 3/4/5、11英寸iPad Pro、12.9英寸iPad Pro等。
电子环保前路漫长
不可否认，统一电子产品接口的行动将是一个很好的实验性案例——要求制造商采用对用户友好的标准化设计，可能会因为产品迭代导致废弃增加，也可能会因为统一接口降低消费者的产品更换频率，从而减少废弃，但想要实现电子设备的环保目标，依然前路漫漫。
一方面，从技术本身来看，相同Type-C，还具有不同的标准。即便是安卓，虽然都叫Type-C，但也有功率大小之分。各家手机厂商都发展了自己的独特快充技术，50W以上快充功率比比皆是。小米达到了50W功率，至尊纪念版则一路飙升到120W，Vivo、OPPO也分别实现了120W、125W快充技术。只要充电头和电子设备的芯片互相支持，协议达成就可以实现快充。虽然不同快充功率的充电器可以混用，但却没必要——无法匹配的设备，快充技术将无法体现出价值。
这就意味着，如果要统一接口类型为Type-C，还要统一快充标准，这种政策虽然是消费者最喜闻乐见的，但各大电子厂商能否照做却还是个未知数——手机品牌在实际操作时，往往仅支持最低限度的PD充电，与此同时大力发展受自己控制的高功率私有制式，从而在PD的基础上建立自己的技术和专利壁垒，打造自己的生态。
究其原因，还是利益使然。安卓内部各自开发快充技术，就是为了做到隐形捆绑销售。毕竟，既然都要买配件，当然还是原装的好，而为了让原装更有分量，只能在充电速率技术壁垒上下点功夫。于是，虽然在十年前欧盟的倡议下，行业内达成了一致，充电器类型从30个减少到3个，但各大电子厂商还是想尽了办法各自把技术壁垒建立了起来。
不仅如此，在实际应用中，不同设备所采用的Type-C格式也千差万别：买耳机时随附的Type-C线只能用来给耳机充电，甚至连数据都不能通过；买相机时配的Type-C线可以传输数据和充电，但只支持10Gbps的速率和5W的功率；显示器配的Type-C线能跑20Gbps的速率，但最高只能给电脑提供65W的电源，硬盘阵列的线速度虽然快，但却不能作为雷电被动线使用。即使一根Type-C的线缆在功能上没有任何故障，但因格式不同，没有人能保证它能应用任何两款Type-C设备之间。
另一方面，欧盟关于统一充电接口的提案也并非是减少电子垃圾的唯一出路，有许多不同的方法可以达成这一目标。与欧盟相比，美国采用了非强制性的方式——电子产品环境评估工具，这是一套由美国国家环境保护局（USEPA）主导、行业利益相关方参与制订的认证体系，基于电子产品的可回收性和生命周期来评估其设计。
那些使用可回收材料或使产品易于维修的环保设计更受EPEAT认可。许多美国机构——包括联邦政府、大学、企业和市政当局——将 EPEAT 作为采购标准，要求采购的电子产品必须符合一定水平的认证。所以尽管这是一种自愿机制，制造商仍会受到商业压力，促使他们参与其中，设计出更环保的产品。当然，废旧电子产品的管理极其复杂，没有任何一项政策能够一劳永逸。
对于人们来说，充电接口的统一可能是积极的，无论好坏，这至少踏出了电子产品的循环经济目标的一步。