鉴于我们对律师的定位和属性、收费与收入的区别等诸多问题尚未达成一致意见，因此我觉得有必要在探讨这个话题前，先说明以下几个前提。也就是说，本文的探讨基于我们对以下问题达成共识，以免出现误解和不必要的争论。
一是，律师是为当事人提供法律服务的执业人员，律师事务所是独立经营、自负盈亏的商业实体，也就是说我们的探讨限于律师和律师事务所的商业层面，至于律师应该承担社会责任、维护社会的公平和正义等问题，我们在本文中暂不涉及。这里所说的律师是专指社会律师，不包括两公律师、法律援助律师和军队律师。
二是，律师的收入与律师的收费存在较大区别。2005年北京某媒体“北京律师年均收入50万”的报道混淆了律师行业中“收费”与“收入”的区别，给律师行业造成了不必要的麻烦。收费是指律师在代理案件时律师事务所的收费总额，而根据各地情况不同，律师的收入则要减去20%-30%甚至更多的“律所管理费”，减去10%以上、最高45%的税收，还要减去每年固定交纳给律师协会的会费等。当时北京律协公布北京律师年业务总收入达到50亿，而记者便根据北京律师1万人计算，得到了“北京律师年均收入50万”这个数据，因此有关方面便得出了“律师收入过高”的伪命题，还说国企老总年薪才20-30万，律师年均收入比他们高这么多！且不说人均50万这样的平均数有没有意义，单就混淆了律师的收入和律师行业的收费来说，就闹出了天大的笑话。如果按照这个理论，我们拿所有国企的年营业总额（律师行业总的收费）除以国企老总的人数（律师总人数），得出国企老总年“收入”总额又是多少呢？
三是，这里所谓的“高”，并不是指绝对数额上的“高”，而是相对于当地的经济发展状况和民众的消费能力而言显得有些“高”。一个地方上的刑事案件，地方律师收5万元当事人就感觉非常高，但是类似的案件北京律师可以收50万。因此不同的地域，律师的能力和名气都会影响收费，所以我们的探讨也只是基于当地的经济发展水平和民众的消费能力，不同的地区没有可比性。而且处于不同发展阶段的律师收费也不同，刚刚进入律师行业的年轻律师往往由于缺乏实践经验和资历等，他们的收费相比是很低的，因此我们讨论的律师收费“高”是指那些已经具体一定的资历、专业水平和名气的律师。
在明确了以上前提之后，我们再来探究一下，律师为什么收费“高”。
据报道，美国前总统克林顿单为莱温斯基性丑闻案就支付了高达100多万美元的律师费。在一些律师事业发达的国家，律师收费的确很高，通过各种途径，我们也看到特别是在美国，律师因为收入颇丰而与医生、教授等一样成为令人艳羡的职业。中国律师业发展到今天，民众觉得律师收费很高，赚钱很容易，律师也越来越成为民众心目中的“有钱人”，所以很多人抱着快速致富的心态加入到律师队伍中来。而且往往由于民众觉得律师收费高，所以将希望全部寄托到律师身上，而一旦没有达成他们的愿望，他们就抱怨律师，或者投诉律师代理不尽责。那么律师为什么收费高呢，我觉得有三个方面的原因。
第一,一个职业收费的高低与进入这个职业所具备的条件和付出的训练成本成正比。司法考试是成为律师的必要条件，而司法考试由于要求高和通过率低而被称为“天下第一考”，能够通过司法考试不仅需要大学本科学历等硬件条件，而且还需要经过“千军万马过独木桥”的考验，难度可想而知。通过司法考试以后，还要通过一年的实习，才能拿到律师执业证，成为正式的律师。年轻的律师由于缺乏实践经验、名气和各种资历，他们还要经过多年的努力，初期可能还要过朝不保夕的日子。在付出了多年的努力、付出了大量的训练成本之后，律师的收费才慢慢提高。
正如外科医生一样，他们首先要比我们付出更多的教育成本，他们要在医学院学习五年而不是四年才能拿到本科文凭，进入医院后他们和律师一样要实习5-8年才能成为真正的外科医生，而要成为主治医师还要经过多年的临床实践。当他成为某一领域中知名的外科主治医生时，他的高收费也就顺理成章了。实际上，一个职业收费的高低可以看做是对取得这个职业过程中前期所付出的教育、学习、训练等所有成本的一个回报，这些成本越高回报就越高，反之越低。用这个经济学的规律来反观律师，我们就会觉得律师的高收费也是无可厚非的。
第二，律师收费高是由法律服务的特殊性决定的。律师从事的法律服务是专业性很强的工作，一方面需要专业的法律知识和某一领域内的专业知识，另一方面还需要娴熟的实务技巧和广泛的社会资源。正像医生医治人的疾病一样，律师解决的是当事人的另一种病（法律纠纷），而且律师从事专业的法律服务时付出的更多是智力劳动，而解决的是当事人的“大麻烦”，这种大麻烦又是别人所不能解决的。当律师付出专业的法律服务为当事人解决了“大麻烦”之后，收取相对较高的费用也是情理之中的事。
我们经常看到，病人在支付了高额的医疗费的同时还要给医生塞红包，手术结束后还要对医生千恩万谢。这说明病人除了对医生专业能力的信赖外，还带有一种报恩的朴素心态。当人们在遇到自己那么解决的法律纠纷的时候，那种心情是可想而知的，而当律师为他们维护了权利、挽回了损失、尤其是在刑事案件中为他们减轻了刑罚的时候，当事人觉得付出相对高额的律师费是值得的，他们并没有怨言。那些抱怨律师收费太高的当事人往往是因为他们付出了律师费但并没有达到他们预期的效果，因此迁怒于律师，而实际上能不能达到当事人的预期效果乃至于法律服务能够达到什么效果并不是律师所能控制的。在当前恶劣的司法环境下，律师担心的并不是败诉，而是不能预期结果，因此当事人对律师的误解也就不可避免地产生了。
第三，律师的高收费是社会资源配置的结果，这也是最重要的原因所在。我们在日常生活中经常碰到这样情况，人们一旦遇到法律纠纷希望委托律师时，不管这个案件有多小，人们都希望找一个既专业又有名还要有社会关系的所谓“好”律师，比个人拥有更多资源的企业尤其如此。当事人在律师中对比寻找更“好”的律师时，那些符合条件的“好”律师便获得了更多的机会。与此同时，为数不多的“好”律师也在众多的当事人中挑选资源更多或付费更高的客户。那些实力雄厚的大企业为了获得更好的法律服务，不得不抬高所要支付的律师费去聘请“好”律师，同时水涨船高，“好”律师也愿意为那些付得起更高律师费的当事人服务，他们的律师费也就随之提高。那些个人或者实力较差的企业没有能力支付如此高额的律师费，律师收费太高的感觉由此产生了。
优秀律师向实力强的企业和大客户靠拢，同时这些大客户由于能够支付更高额的律师费而垄断优秀律师，这种资源的优化配置不可避免地产生了高额的律师费。也可以说，不是律师自己而是社会资源的配置过程也可以说是这些大客户促成了高额的律师费。这种社会资源的优化配置是市场经济自发形成的，外国如此，中国目前也是如此。
从以上分析可以看出，律师收费高是由诸多原因造成的，因此抛开这些具体因素而片面地抱怨律师收费高是没有意义的。当然，对于那些没有能力支付高额律师费的当事人，可以根据自己的实际情况选择处于不同发展阶段的律师，那些无力承担律师费的弱势群体还可以申请法律援助律师的帮助。鉴于我们对律师的定位和属性、收费与收入的区别等诸多问题尚未达成一致意见，因此我觉得有必要在探讨这个话题前，先说明以下几个前提。也就是说，本文的探讨基于我们对以下问题达成共识，以免出现误解和不必要的争论。
一是，律师是为当事人提供法律服务的执业人员，律师事务所是独立经营、自负盈亏的商业实体，也就是说我们的探讨限于律师和律师事务所的商业层面，至于律师应该承担社会责任、维护社会的公平和正义等问题，我们在本文中暂不涉及。这里所说的律师是专指社会律师，不包括两公律师、法律援助律师和军队律师。
二是，律师的收入与律师的收费存在较大区别。2005年北京某媒体“北京律师年均收入50万”的报道混淆了律师行业中“收费”与“收入”的区别，给律师行业造成了不必要的麻烦。收费是指律师在代理案件时律师事务所的收费总额，而根据各地情况不同，律师的收入则要减去20%-30%甚至更多的“律所管理费”，减去10%以上、最高45%的税收，还要减去每年固定交纳给律师协会的会费等。当时北京律协公布北京律师年业务总收入达到50亿，而记者便根据北京律师1万人计算，得到了“北京律师年均收入50万”这个数据，因此有关方面便得出了“律师收入过高”的伪命题，还说国企老总年薪才20-30万，律师年均收入比他们高这么多！且不说人均50万这样的平均数有没有意义，单就混淆了律师的收入和律师行业的收费来说，就闹出了天大的笑话。如果按照这个理论，我们拿所有国企的年营业总额（律师行业总的收费）除以国企老总的人数（律师总人数），得出国企老总年“收入”总额又是多少呢？
三是，这里所谓的“高”，并不是指绝对数额上的“高”，而是相对于当地的经济发展状况和民众的消费能力而言显得有些“高”。一个地方上的刑事案件，地方律师收5万元当事人就感觉非常高，但是类似的案件北京律师可以收50万。因此不同的地域，律师的能力和名气都会影响收费，所以我们的探讨也只是基于当地的经济发展水平和民众的消费能力，不同的地区没有可比性。而且处于不同发展阶段的律师收费也不同，刚刚进入律师行业的年轻律师往往由于缺乏实践经验和资历等，他们的收费相比是很低的，因此我们讨论的律师收费“高”是指那些已经具体一定的资历、专业水平和名气的律师。
在明确了以上前提之后，我们再来探究一下，律师为什么收费“高”。
据报道，美国前总统克林顿单为莱温斯基性丑闻案就支付了高达100多万美元的律师费。在一些律师事业发达的国家，律师收费的确很高，通过各种途径，我们也看到特别是在美国，律师因为收入颇丰而与医生、教授等一样成为令人艳羡的职业。中国律师业发展到今天，民众觉得律师收费很高，赚钱很容易，律师也越来越成为民众心目中的“有钱人”，所以很多人抱着快速致富的心态加入到律师队伍中来。而且往往由于民众觉得律师收费高，所以将希望全部寄托到律师身上，而一旦没有达成他们的愿望，他们就抱怨律师，或者投诉律师代理不尽责。那么律师为什么收费高呢，我觉得有三个方面的原因。
第一,一个职业收费的高低与进入这个职业所具备的条件和付出的训练成本成正比。司法考试是成为律师的必要条件，而司法考试由于要求高和通过率低而被称为“天下第一考”，能够通过司法考试不仅需要大学本科学历等硬件条件，而且还需要经过“千军万马过独木桥”的考验，难度可想而知。通过司法考试以后，还要通过一年的实习，才能拿到律师执业证，成为正式的律师。年轻的律师由于缺乏实践经验、名气和各种资历，他们还要经过多年的努力，初期可能还要过朝不保夕的日子。在付出了多年的努力、付出了大量的训练成本之后，律师的收费才慢慢提高。
正如外科医生一样，他们首先要比我们付出更多的教育成本，他们要在医学院学习五年而不是四年才能拿到本科文凭，进入医院后他们和律师一样要实习5-8年才能成为真正的外科医生，而要成为主治医师还要经过多年的临床实践。当他成为某一领域中知名的外科主治医生时，他的高收费也就顺理成章了。实际上，一个职业收费的高低可以看做是对取得这个职业过程中前期所付出的教育、学习、训练等所有成本的一个回报，这些成本越高回报就越高，反之越低。用这个经济学的规律来反观律师，我们就会觉得律师的高收费也是无可厚非的。
第二，律师收费高是由法律服务的特殊性决定的。律师从事的法律服务是专业性很强的工作，一方面需要专业的法律知识和某一领域内的专业知识，另一方面还需要娴熟的实务技巧和广泛的社会资源。正像医生医治人的疾病一样，律师解决的是当事人的另一种病（法律纠纷），而且律师从事专业的法律服务时付出的更多是智力劳动，而解决的是当事人的“大麻烦”，这种大麻烦又是别人所不能解决的。当律师付出专业的法律服务为当事人解决了“大麻烦”之后，收取相对较高的费用也是情理之中的事。
我们经常看到，病人在支付了高额的医疗费的同时还要给医生塞红包，手术结束后还要对医生千恩万谢。这说明病人除了对医生专业能力的信赖外，还带有一种报恩的朴素心态。当人们在遇到自己那么解决的法律纠纷的时候，那种心情是可想而知的，而当律师为他们维护了权利、挽回了损失、尤其是在刑事案件中为他们减轻了刑罚的时候，当事人觉得付出相对高额的律师费是值得的，他们并没有怨言。那些抱怨律师收费太高的当事人往往是因为他们付出了律师费但并没有达到他们预期的效果，因此迁怒于律师，而实际上能不能达到当事人的预期效果乃至于法律服务能够达到什么效果并不是律师所能控制的。在当前恶劣的司法环境下，律师担心的并不是败诉，而是不能预期结果，因此当事人对律师的误解也就不可避免地产生了。
第三，律师的高收费是社会资源配置的结果，这也是最重要的原因所在。我们在日常生活中经常碰到这样情况，人们一旦遇到法律纠纷希望委托律师时，不管这个案件有多小，人们都希望找一个既专业又有名还要有社会关系的所谓“好”律师，比个人拥有更多资源的企业尤其如此。当事人在律师中对比寻找更“好”的律师时，那些符合条件的“好”律师便获得了更多的机会。与此同时，为数不多的“好”律师也在众多的当事人中挑选资源更多或付费更高的客户。那些实力雄厚的大企业为了获得更好的法律服务，不得不抬高所要支付的律师费去聘请“好”律师，同时水涨船高，“好”律师也愿意为那些付得起更高律师费的当事人服务，他们的律师费也就随之提高。那些个人或者实力较差的企业没有能力支付如此高额的律师费，律师收费太高的感觉由此产生了。
优秀律师向实力强的企业和大客户靠拢，同时这些大客户由于能够支付更高额的律师费而垄断优秀律师，这种资源的优化配置不可避免地产生了高额的律师费。也可以说，不是律师自己而是社会资源的配置过程也可以说是这些大客户促成了高额的律师费。这种社会资源的优化配置是市场经济自发形成的，外国如此，中国目前也是如此。
从以上分析可以看出，律师收费高是由诸多原因造成的，因此抛开这些具体因素而片面地抱怨律师收费高是没有意义的。当然，对于那些没有能力支付高额律师费的当事人，可以根据自己的实际情况选择处于不同发展阶段的律师，那些无力承担律师费的弱势群体还可以申请法律援助律师的帮助。