这事儿就得你们银行负责！
我老爹能死在这儿，和你们脱不了干系！
你们大堂经理死不足惜，他应该给我爹陪葬！
2013年9月27日，广东省高州市的一家银行前聚集了不少人，穿过拥挤的人群，便可见一个名叫邓汉林（化名）的中年男人，正悲愤地和银行工作人员叫嚷着，而在他不远处的一辆板车上，赫然躺着一位已经死亡的老人。
现场一片混乱，邓汉林的家属甚至拿出纸钱在银行里烧了起来，争吵声、哭泣声不绝于耳，面对这场景，银行方面显得格外淡定，他们直言：邓汉林父亲的死与他们并无任何直接关系，他们所有的行为都合乎规定。至此，双方各执一词，谁都不愿退后一步。
那么，事情的真相究竟是什么？老人为何会在银行离世呢？最终这件事又将被如何处理？接下来，让我们将时间回溯，一起了解整件事情的来龙去脉吧！
要说整件事的起因，还得从这个名叫邓锦芳（化名）的老人开始说起。
2013年9月的一天，年逾古稀的邓锦芳突然感觉头晕、浑身乏力，还伴随着嘴角歪斜、脚麻的症状，迟迟不见好转，家人将他送往医院诊治，发现老人得了中风。
中风并不是小事，尤其上了年纪的人得，风险更甚，更何况邓锦芳本就身体不好，常年吃药，突如其来的中风更是让老人的身体一落千丈。
很快，邓锦芳的病情就逐渐加重，甚至到了病危的程度，为了给老人治病，邓锦芳的几个子女都没少出力，可是昂贵的医疗费用对于这个务农家庭来说，还是有些承受不住。
邓锦芳虽然躺在床上不能动弹，但却知道大家为他着急的心情，也很心疼儿女们的付出，思来想去，他决定动用自己的棺材本，给几个子女减轻些压力。
邓锦芳的存折里不过三万元钱，可这笔钱对于他们来说，十分重要，老人重病不能前往医院，在家人殷勤的期盼下，邓汉林承担起了取钱的重任，却不想，悲剧即将上演。
据邓汉林所说，2013年9月27日一早，他就顶着炎热的酷暑，来到了位于高州市的广东省农村信用社，因为知道不是本人办理业务，想要取走存折里的钱或许会有些麻烦，所以在这之前他还做了些准备工作，不仅带上了父亲的户口本、身份证，也带齐全了自己的证件。
他本以为通过这两份证件，完全可以证明他们之间的父子关系，也可以顺利取出钱来，却不想一到柜台，就被工作人员告知：因为不是本人前来，所以取不了钱。而且工作人员还指出了其中最为关键的一点：邓锦芳办理存折上的名字与身份证上的名字并不相符。
原来，邓锦芳办理存折时，用的是一代身份证，上面的名字是邓锦方，而后办理的二代身份证，名字变成了邓锦芳，一字之差，银行工作人员无法确认这两人是同一人。
得知这个消息，可急坏了邓汉林，父亲还等着这笔钱救命呢！
那我得怎么办才能取走钱？
你去村里开个证明吧，证明这两个名字是一个人，就行了。
听过工作人员的话，邓汉林连忙骑摩托离开了信用社，怕村里办事处的人去吃午饭，耽误了自己取钱，他这一路可谓是风驰电掣，等到十点半左右，才二次来到了信用社。
我这回带来了村里的文件，可那银行的人却说，还是不能取钱，和我说得去派出所开证明！
回忆到此事时，邓汉林仍感觉十分愤怒，直言感觉自己被信用社的工作人员耍了：他话不一次性说明白了，非让我再跑一趟，这不成心的嘛！
虽然邓汉林气坏了，但他并没有发作，想到父亲还等着急用这笔钱，便忍着不开心再次去往了派出所。大约11点多，邓汉林重新带着派出所的证明文件回到了信用社，工作人员在拿到那些文件后，也开始为他办理起业务来。
邓汉林看见这情形，也觉得这回肯定能把钱取出来了，心中的不开心也慢慢散去。然而，正当他等着工作人员把钱取出交给他时，却只得到了一张存折，看着这张存折，里面也没有一分钱，邓汉林眼中写满了疑惑：这是什么意思？
工作人员十分淡然地回应：名字给你变更过来了啊！
可我是要取钱啊！变不变更名字都没所谓的！
取钱必须得本人前来！
此时的邓汉林只感觉心中一股无名火窜涌而出，眼见就要与工作人员发生争执，就在此时，信用社的大堂经理阿强（化名）赶了过来。
我父亲病重，根本过不来啊！你看看有没有什么别的方法！
邓汉林说自己忍着极大的怒火和对方再次展开了沟通，可阿强的态度比起工作人员要更加强硬，尤其在听说存折里只有3万元的时候，还阴阳怪气地提出了建议：
规定就是这样的，才3万块，你们找亲戚借不就行了！实在借不来，就把针头拔了，用板车给人推过来，反正必须本人来，才能取钱！
阿强口口声声一切都是规定，根本没有一丝想要通融的样子，再拉扯下去也是浪费时间，无奈之下，邓汉林只得再次离开了信用社。
二、邓锦芳猝死
怎么样？钱取出来了吗？
邓汉林迈着疲惫的步伐回了家，面对大家充满希望的目光，只得惭愧地低下了头，他义愤填膺地讲述了在广东农村信用社所遇到的不公平待遇，大家都十分生气，可思索了好半天仍没想到什么可行方案。
经过一再商量后，几人决定干脆就如大堂经理阿强所说那样，把人用板车推到信用社，这回人到了现场，他们肯定不会再推辞了！
很快，大家就展开了行动，邓汉林和亲戚们几经周折，小心将邓锦芳放到板车上，推到了信用社的大门前。
可大堂经理阿强却直接将这一行人挡在了信用社门口，原来，他在瞧见邓锦芳的状态后，唯恐他发生意外，所以并不愿让邓锦芳进信用社大门。
好在邓汉林此次前来带了6、7个人，纵然阿强再三阻拦，却架不住他们人多势众。
证件也带齐全了，人也到位了，信用社的工作人员这回是再也挑不出一点毛病了！一切合乎流程，工作人员便快速为邓汉林办理起了业务。
经过一番操作后，邓锦芳存折里的钱终于被成功取出，只是邓汉林虽拿到了钱，却并没有第一时间离开信用社，工作人员态度恶劣、催着让他们离开，这让邓汉林十分不爽，当即再次与他们争执起来。
双方唇枪舌剑、现场气氛紧张，因为长时间处在这种吵闹的环境下，邓锦芳的病情突然恶化，邓汉林只顾着和工作人员争论，并没有顾虑到老父亲的状态，很快，争执中，老人不幸在信用社猝死。
这突如其来的变故让众人都感到措手不及，邓汉林及其亲属认为这所有的不幸都是信用社故意拖延所致，他们理应为邓锦芳的死负责，可信用社方面坚决不同意这种说法，双方各执一词，很快矛盾升级，这才出现了文章开始的那一幕。
以上全部是邓汉林视角下的故事，从他的讲述来看，酿成这场悲剧的，无疑是广东农村信用社，事情一经发酵，引起了社会上的许多关注。
银行罔顾人命、银行不知变通……诸如此类的评论不绝于耳，评论几乎一边倒地站在邓汉林一边，很多人也分享了自己在银行所遇到的麻烦事。
面对这种舆情，信用社主任成家崇（化名）感到十分委屈，他直言事情的真相根本不似邓汉林讲述的那般，那么，事发当天究竟发生了什么？
随着成家崇披露的一段监控录像，一切有了真正的解答……
三、监控录像揭露真相
你说邓汉林讲述的跟事实有很大出入，有哪些证据可以证明吗？
面对赶来了解情况的记者的提问，成家崇拿出了2013年9月27日信用社内的监控录像进行了作证。
通过监控清晰可知，在早上8点36分左右，邓汉林第一次踏入银行，工作人员了解邓汉林要办理的业务时，也曾明确指出，没有密码的存折必须户主本人来才能将钱取走，而后又提醒了邓汉林所带的证件并不齐全，需要到村里、派出所开具‘邓锦方’即‘邓锦芳’的证明，如此才能将钱取走。
而后不久，邓汉林第二次来到银行，这次他就已经带齐全了村里、警方的两项证明资料，这表明信用社并没有戏耍他、故意分两次说刁难人，因为邓锦芳本人并没有到来，依旧不符合取款请求，便为他修改了存折户名信息。
邓汉林因为工作人员拒不为他办理取款业务，恼羞成怒，与工作人员产生了争执，不多时，大堂经理阿强亲自与邓汉林进行了沟通，通过监控录像的对话得知，阿强确实语气有些不耐烦，也提出了可以找亲戚借钱等解决方案，但并没有像邓汉林所讲的那样，说出把针头拔了，用板车给人推过来这种话。
在成家崇看来，信用社所做的一切完全合乎规定，可记者站在人民百姓的立场来看，还是觉得信用社有些不通人情，保护个人财产安全固然重要，可遇到某些特殊情况，难道不能开出一条绿色通道？允许特事特办吗？银行没有顾及到邓锦芳病重无法行动自如，这是毋庸置疑的事实。
《银行业监督管理法法规》也曾规定，对于因身患重病行动不便、无自理能力等无法自行前往银行的存款人办理挂失、密码重置、销户等业务时，银行可采取上门服务方式办理。
面对记者的质疑，成家崇也松口承认工作人员确实与邓汉林沟通不够，邓汉林从始至终没有说过邓锦芳病情有多么严重，已经到了行动不自如的程度，只是说他在住院，工作人员没有人性化的多问一嘴，强硬要求本人来到现场，沟通出现偏差，这才导致一系列的悲剧发生。
接着，成家崇还给记者看了后续发生的事，上午10:58分，邓汉林一行人将承载着邓锦芳的板车推入信用社大门，银行工作人员并没有任何阻拦，在确认人已到达现场后，第一时间就办理了取款业务，整个过程用时6分钟。
然而在钱款取出后，邓汉林却不肯离开，坚决要信用社给予赔偿1万元误工费，信用社自认所有流程都合乎规定，所以坚决不同意邓汉林的请求，而后双方便发生了冲突。
邓汉林一行人聚集在柜台前，大声叫嚷着，用手拍打玻璃，场面一片混乱，而邓锦芳老人就躺在板车上，面对这场闹剧，他血压急速上升，病情发生恶化，还是信用社工作人员注意到了这一切变故，打电话叫来了120进行急救。
成家崇说，邓汉林及其亲属看见120来了，纷纷走出信用社大门，骑着电动、摩托等交通工具，将救护车阻挡在信用社门前的道路，这样的行为实在奇怪，不仅如此，邓汉林还不允许急救人员上前查看，直说：这是我们和银行的事，和你们没关系！
急救人员不得已只好离开了信用社，可怜的邓锦芳老人本能得到救援，却硬生生被耽搁，病情再次恶化，大约半个小时之后，急救人员再次来到广东农村信用社门前，这回邓汉林没再阻拦，可邓锦芳老人的瞳孔依然放大，失去了生命体征。
此后，高州市新垌镇卫生医院的急救人员也印证了成家崇说的话，救护车确实两次来到信用社，而邓汉林及其家属也确实阻拦了医护人员对邓锦芳进行救治。
他们奇怪得很，老人都死了，没有一个人哭的，都在那跟我们说要赔偿！不仅如此，成家崇说对方行动十分偏激，竟然在信用社门口烧起了纸，吸引了不少人前来围观。
见事情发展到如此地步，广东农村信用社决定与邓汉林以协商的方式解决问题，而这也得到了邓汉林的同意。
四、结局
我们有三个条件
第一，我父亲是因为你们的问题才猝死的，必须赔偿40万；第二，信用社要出面与镇政府协商，同意老人能够土葬；第三，信用社的大堂经理，得给我父亲陪葬。
邓汉林出言不逊，提出这三个条件，一条比一条离谱，信用社的负责人开始怀疑对方协商、谈判的诚意，这远远超过了信用社的承受范围，于是一口回绝了这些要求，问题迟迟得不到解决，双方只得再次僵持起来。
这样的情况一直持续到当天夜里八点多，在信用社负责人再三的劝说下，双方终于再次打开了对话，邓汉林也表示在气头上提出的要求有些过分，愿意再次协商解决。
其实，从整件事情的始末来看，造成邓锦芳死亡的最直接原因，是邓汉林对医护人员的阻拦。
但即便如此，信用社在沟通上确实也存在一些问题，如果工作人员没有僵硬的执行制度，稍微人性化一些，提供上门服务，这起悲剧根本就不会发生。
因为邓锦芳确实是在信用社去世的，出于人道主义的考虑，广东农村信用社决定赔偿十三万元给邓汉林及其亲属，他们经过思考后，最终也同意了这个协商结果。
当然，广东农村信用社的大堂经理阿强、业务员等人也得到了处分，他们均被信用社停止调查，也算为自己的失职付出了相应的代价。
五、总结
回顾整起案件，不免令人感到唏嘘。
许多人也在争论，这件事中谁应该承担这个责任！
有部分人知道银行存在一些问题，却更看不惯邓汉林的做法，他在描述事件经过时，罔顾事实真相，编造对自己有利的话语，试图煽动群众情绪，事后取到钱却不走，在银行闹事、撒泼，也正因此致其父亲病发，最后更是不允许医护人员救治，这般操作，背后目的其实很明确，不知邓汉林日后回想起一切，是否会心生愧疚！
不过，除此之外，大多数网友们的关注重点在于银行僵化执行制度的问题上，毕竟信用社之所以能被邓汉林讹上，根本原因还是他们自己在进行金融服务过程中，不知变通，没有为特殊、弱势群体提供绿色通道，体现人性化服务。尽管官媒和监管机构都批评了银行诸如此类的行为，但现实情况中，这种现象仍是层出不穷。
好在越来越多的案例被报道，银行方面也感受到舆论的指责和压力，有了这些声音，如今银行在执行金融服务时也人性化了许多，从另一种方向看，也算是在进步了，也希望日后，这种悲剧不会再次发生，让我们老百姓也能体验到更人性化、温暖的服务，让社会更加美好、和谐！
