目录 |
私法，相对于公法，一般而言指的是规范私权关系的法律。
公法与私法的划分，最早由古罗马法学家提出的。按照乌尔比安的解释，公法是以保护国家（公共）利益为目的的法律，私法是以保护私人利益为目的的法律。
大陆法系国家普遍认为，公法调整国家或公共利益，它的一方主体应当是国家，与另一方主体一般是不平等的隶属或服从关系，公法否定私法自治，多以强制性规范为主。而私法则是强调私人利益关系的法律规范，多以任意性规范居多，弘扬私法自治，以自治为其最高原则和精髓所在。公法与私法在调整范围，调整机制与其所维护的利益上存在本质区别。公法与私法的最大区别在于其立法理念不同：公法强令服从，注重权力运作；而私法关注意思自治，平等等价，注重权利的形式和保护。
公法和私法的区分，正如德国学者基尔克所言：“公法和私法的区别，是今日整个法律秩序的基础”。公法与私法的划分是动态的、历史的，是经济、政治等诸因素作用的结果。现在社会公权力有扩张的趋势，国家越来越需要向社会授权，这就出现了所谓的“社会法。”它们实质上属于公法范畴，应划到公法的范围内。
目前区分公、私法并未有一个统一的标准理论，但比较多数人采的是所谓的“新主体说”，这一个说法的区分标准是：如果一个法律关系中，出现的法律主体其中一方是以公权力姿态出现的国家主体，那么适用在这个法律关系中的法律，就是公法；反之，如果双方没有出现这样的主体，就是私法。
举例来说：台北市政府向池上便当订购饭盒， 这里台北市政府出现的姿态，和公权力无关．必须注意的是，新主体说是用来区分“法律”本身的定性，而“法律关系”是公法关系或者私法关系，则是另一件事情。