结构学派(Configuration School),认为战略制订是个系统转化的过程等。
| 战略思想十大流派 | |
|---|---|
| 设计学派 | 1950年代中期 |
| 计划学派 | 1960年代中期 |
| 定位学派 | 1970年代中期 |
| 企业家学派 | 1950年代初期 |
| 认识学派 | 1940年代末期 |
| 学习学派 | 1950年代末期 |
| 权力学派 | 1970年代初期 |
| 文化学派 | 1960年代后期 |
| 环境学派 | 1970年代后期 |
| 结构学派 | 1970年代早期 |
| [编辑] | |
目录 |
结构学派(Configuration School)又译：构造学派、综合学派，成立1970年代早期，代表人物及著作有：Chandler、普拉迪普·坎德瓦拉，亨利·明茨博格，米勒《“里卡洛斯”的悖论》（1990）。
结构学派认为战略是一个转变的过程。结构学派研究起始于Chandler(1962),其后从事该领域研究的有Mc Gill研究组Mintzberg,Miller等人。
结构学派包含了其它学派的所有内容，但它却运用了自己的独特视角，它和其他学派的根本区别在于：它提供了一种调和的可能，一种对其他学派进行综合的方式。这一学派一方面将组织和组织周围的状态描述为结构，另一方面将战略形成过程描述为转变。它们反映了事物存在的两个方面：状态和变迁。
在结构学派中，有对组织结构的研究，如个人组织、机械组织、专业组织、多部门组织、AD组织、教会式组织以及政治组织等；有对组织发展的战略时期的研究，如发展期、稳定期、适应期、斗争期以及革命期等；有对组织演化模式的研究，也有对组织再造过程的研究。
结构学派认为：组织可被描述为某种稳定结构；这种结构可被偶然因素影响向另一结构的飞跃；结构转变有某种周期；战略最后采取的模式都是依自己的时间和情形出现。结构学派给战略形成带来了秩序，尤其是有众多的文献和实践活动。 认为战略管理的关键就是维持稳定，或者至少大多数时候是适应性的战略变化， 但会周期性的认识到转变的需要，并能够在不破坏组织的前提下管理混乱的 转变过程。相应的战略制定过程也就既可以是一种概念性的设计或者正规 计划，又可以是系统分析或者领导的远见，也可以是共同学习或者竞争性的 权术，集中表现在个人认识、集体社会化或者是简单的对环境的反应，但每 一种都有自己存在的时间和自己的内容。换句话说，这些战略形成的思想学 派自身就代表了特别的结构。
从某种意义上说，结构学派的前提包含了其他学派的前提，但每一前提都有一个明确界定的适用背景，正是这种包容成为了结构学派独有的特征。其前提表现为：
（1）在很多时候组织都可被描述为某种稳定结构，即采用特殊的结构形式和特殊的内容相匹配，从而形成一种特殊的战略；
（2）这种稳定结构会偶然被一些转变过程所打破，向另一种结构进行量的飞跃；
（3）结构状态与转变时期的相继交替可能会形成一种规律，如表现为组织的生命周期；
（4）战略管理的关键就是维持稳定，至少大多时候是适应性的战略变化，但会周期性地认识到转变的需要，并能在不破坏组织的前提下管理混乱的转变过程；
（5）战略制定过程既可以是一种概念性的设计或正规计划，也可以是系统分析或领导的远见，又可以是共同学习或竞争性的权术，集中表现在个人认识、集体社会化或者是简单地对环境的反应；但每一种都有自己的存在时间和内容。也就是说，不同战略形成的思想学派本身就代表了特别的结构；
（6）战略采取了计划或模式、定位或观念，甚至策略的形式，但都是依照自己的时间和情形出现的。
结构学派提供了一种调和不同学派的方式，认为不同学派都有自己的时间、 自己的位置，为战略管理的研究带来了秩序。“选择合适的结构程度是一种 复杂的平衡行动，经理们即必须避免平庸和避免结构太少的混乱，同时还不 能过于迷恋结构。”
总的来说，结构学派给战略形成这个混乱的领域带来了某种秩序。但是组织从结构中获益的同时，也会从中受到损害。因为它可能会让我们忽视混乱世界的细微差别，而不能真正深入揭示出事物之间的复杂关系。“选择合适的结构程度是一种复杂的平衡行动。经理们既要避免平庸和避免结构太少的混乱，同时还不能过于迷恋结构。有差别细微的不同种类的葡萄酒混合在一起达到了和谐完美的平衡。”