方案比较法
目录 |
方案比较法是运用多方案评价的指标及综合评价方法，对方案进行优选的统称。方案比较法可以对项目机会研究和可行性研究中提出的众多方案进行比较分析，从中选出技术先进、经济合理的方案，作为详细论证的基础。
方案比较法是通过比较来选择最佳方案的方法，是技术经济分析中最常用的方法[1]。
方案比较法的步骤[1]
方案比较法的基本内容和步骤是：
1、确定对比方案，对比方案可按技术目标确定若干个，对比的对象应根据对比的内容具体确定。
2、确定对比方案的指标体系，包括一般的共性指标，不同方案的目标、要求和特点，确定特点的评价指标和重点指标。
3、确定方案要达到的目标，提出实现目标的各个待选方案。
4、运用统计分析方法，对调查、搜集到的大量数据，进行整理、研究，为分析、评价方案提供依据。
5、运用系统分析法，用定性和定量的方法，以系统观点分析各方案的技术经济效果。计算、分析和比较指标，对不可计量的指标也要得出定性分析结果。
6、综合比较分析。在以上分析的基础上，对不同方案进行综合比较、评价，以选定最优方案。
7、将其他方案的优点充实到最佳方案中，使所选方案更趋完善，以取得更好的技术经济效果。
1、方案比较法是综合决策的过程，要考虑技术优越、经济合理，还要考虑符合国家政策。
2、方案比较法是重点比较的过程，费用相同或相近的项目可不参与比较。
3、方案比较法要注意个方案的可比性，条件、范围和单价与各指标要一致性。
4、方案比较法应从实际出发具体问题具体分析。
方案比较法的建议[2]
实践中要正确和恰当地运用方案比较法，就必须掌握它的实质和了解不足方面，并加以改进。
1）方案的质量问题。备选方案的质量是整个设计质量的基础。为保证入选方案的质量，可提出“技术上可行和先进”的原则。“可行”就是方案或某一项技术决定能行得通、能够实施，这个技术决定或方案是“适合于本设计具体条件”的；“先进”就是方案或某项技术决定水平先进。
2）方案的遗漏问题。为防止漏掉较好的方案，除第1）条要求外，还应当怎么做呢？有人提出了拟定方案的“整体详尽性”原则，说应当把所有可能的方案都提出来。笔者认为这种“穷举法”不一定好。对于方案数目不多的情况可以这样做，也比较好。但当方案数目无限时就行不通了；当数目较多时，工作量便相当大，大量的时间、精力被用于“找方案”，而影响了对方案的精心制定。实际上，有了第1）条“可行和先进”的要求，就能够保证提出的方案处在较优的位置，无须穷举。
3）“技术”和“经济”的比较分步独立进行不好。因为一个方案的好坏是技术和经济等方面合成作用的结果，应当放在一起同时衡量。但是由于有的因素难以“量化”，所以目前还没有较完善的综合判定的技术方法。事实上，一项大的工程应从技术、经济、安全、社会四方面综合评比方案。
4）消除主观因素问题。该问题主要体现在方案比较的第四步。其原因是因为还没有较理想的综合评判方法，或者说数学化程度还不高。由于主观成分和片面性较大，评比难度也较大。所以对因素“量化”的研究以及综合评比技术的研究依然是个课题。
5）应重视和做好评比结果的排序。
方案比较法的案例分析[3]
某施工企业在5年前以50万元购回1台设备A。初估正常使用年限为10年，界时残值为15万元。在此期间，第1年的年使用费用为6万元，且每年按2%上升。年创产值17万元。目前市场上又出现了一种性能更优越的进口挖掘机，价格为80万元，平均年使用费用为5万元，按每年2%上升，年创产值为27万元。若正常使用年限为15年，界时残值为17万元。现如果卖出原设备，市场价为25万元。在这种情况下，原设备更新是否合理(企业定MARR=10%)?
为了便于换算，各项费用采用字母表示如下:
(1)现值，用P表示;(2)年金，用A表示;(3)终值，用F表示;(4)年利率，用i表示;(5)投资所获的逐年利率，用R表示;(6)企业最小诱人收益率，用MARR表示;(7)等额年使用费用，用C表示。
按企业定的MARR=10%为基准收益率，以上两种方案在以后使用中的等额年使用费用C1、C2,表示，年均成本投资用A1、A2表示，则:
万元
万元
万元
万元
两种方案的年均利润分别用R1、R2表示，则:
R1 = 17 − A1 = 17 − 11.036 = 5.964 万元
R2 = 27 − A2 = 27 − 11.5845 = 12.4155 万元
利用插值法比较两种方案的年利率，设两种方案的年利率分别为i1、i2，则:
![\frac{R_1}{P_1}=frac{(1+i_1)^{n-1}}{i(1+i_1)^n}=\left[\frac{A}{P},i_1,5\right]](/wiki/w/images/math/c/6/7/c670a69fc2389379e4ed22e93647cebd.png)
——方案1的等额资金恢复系数。
fracR1P1 = frac5.9625 = 0.2386
式中:n=5。查复利系数表可知:
i=6%时，![\left[\frac{A}{P},i_1,5\right]=0.2374](/wiki/w/images/math/7/3/4/734c930870f5c9c872e8022d43c65e64.png)
i=7%时，![\left[\frac{A}{P},i_1,5\right]=0.2439](/wiki/w/images/math/e/2/d/e2d3932c594cdc7bc91e076808a8a99a.png)
所以：
![\frac{R_2}{P_2}=frac{(1+i_2)^{n-1}}{i_2(1+i_2)^n}=\left[\frac{A}{P},i_2,15\right]](/wiki/w/images/math/2/2/c/22cd404b0fd236c1f24bac5664537688.png)
——方案2的等额资金恢复系数。
式中：n=15。i2为方案2的实际年利率，查复利系数表可知:
i=13%时，![\left[\frac{A}{P},i,5\right]=0.1547](/wiki/w/images/math/3/7/7/377e4f49a6cf0a004b6c1514c773f0ae.png)
i=14%时，![\left[\frac{A}{P},i,5\right]=0.1628](/wiki/w/images/math/1/8/e/18e0a5922bdf7c54ed2b26aa225ea71e.png)
所以：
有：i2 > MARR > i1
由以上不等式可知，方案2的年利率大于企业最小诱人收益率，可采用。方案1的收益率小于企业最小诱人收益率，不可行。
若方案1在其它条件等同的情况下，要达到方案2的收益所需的现值投资设为
，则:
![\frac{R_1}{P^\prime}=\left[\frac{A}{P},13%,5\right]=0.2843=5.964/P^\prime](/wiki/w/images/math/d/1/e/d1ed1ae3a4c51ed867e330476c64b96e.png)
万元
以上的经济含义是在方案1的其它条件等同情况下，若采用方案2，可使其现金投资节约25一20.9=4.1万元。
- 结论
(1)旧设备帐面价值为17+(50一17)/2=33.5万元，目前市场价为25万元，沉没成本为33.5一25=8.5万元。这是一笔无法挽回的资金。其原因是5年前购买设备时决策所致。
(2)A设备的使用使收益率大大增加。不但超出旧设备的7个百分点，也超出了企业最小诱人收益率3个百分点。
(3)在更换设备后，虽然沉没成本达8.5万元，但由于新设备、新技术的应用，仍可得到4.1万元的现金节约。
(4)自更换设备之日起，由于新设备与旧设备相比，将来的使用年限将多出10年，因此从长远角度看，更新设备将更具有现实意义。
由以上的例子可看出，方案比较法在设备综合管理中起着举足轻重的作用。由此分析得出的结论，只要数据正确，方法对头，它就具有科学性，其结果自然是可信的，因此也就可以为决策者提供明确而具有说服力的论据。但值得注意的是任何一门科学都具有局限性，作为技术经济分析方法也不例外，因此我们又不能过于迷信它。因为技术经济分析活动往往都是在事情发生之前对其进行预测的分析及估价，因此带有明显的预测性。同时为了使运算成为可能，不可避免地对某些复杂的因素进行必要的简化。在时间上，有的研究对象所跨越的时间少则几年，多则十几年、几十年，在这样长的时间里，各种因素保持稳定不变，这不是一件人为可以控制的事情，当然不能百分之百的正确可靠。当分析的结果十分接近时，就不能拘泥于数学上的不等式概念来加以取舍了。
由以上可知，作为决策者，要通观全局。在众多的决策因素中，技术经济分析的结果、方案比较得出的结论固然是十分重要的因素，但并不是全部。因此我们要正确地认识它，适当地对待它，使这种科学的方法在设备综合管理中发挥其应有的作用。